5 слова "УВО (ОВО) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации," исключить. 2.6. В пункте 6 слова "УВО (ОВО) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации," исключить. 2.7. В абзаце первом пункта 7 слова "УВО (ОВО) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации," исключить. 3. В Инструкции о порядке реализации высвобождаемого движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел, учреждений и казенных предприятий, входящих в систему МВД России, порядке снятия с реализации этого имущества и его дальнейшего использования (приложение N 2): 3.1. В пункте 2: 3.1.1. В абзаце первом после слов "непосредственно подчиненных МВД России," дополнить словами "Главные управления МВД России по федеральным округам,", слова "УВО (ОВО) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации," исключить. 3.1.2. В абзаце четвертом аббревиатуру "ДТ" заменить аббревиатурой "ГУ УМТС". 3.2. В пункте 3: 3.2.1. Абзац четвертый изложить в следующей редакции: "Указанные проекты планов продажи согласовываются с ФЭД МВД
ред. Приказа МВД России от 18.05.2012 N 516) (см. текст в предыдущей редакции) 1.1. Инструкцию о порядке подготовки, принятия решений о высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел Российской Федерации, и представления отчетности (Приложение N 1). (в ред. Приказа МВД России от 19.08.2014 N 705) (см. текст в предыдущей редакции) 1.2. Инструкцию о порядке реализации высвобождаемого движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел Российской Федерации, порядке снятия с реализации этого имущества и его дальнейшего использования (Приложение N 2). (в ред. Приказа МВД России от 19.08.2014 N 705) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Определить уполномоченными организациями для решения вопросов, связанных с высвобождением и реализацией движимого имущества: 2.1. ФКУ "ЦОУМТС МВД России" в отношении высвобождения и реализации движимого имущества подразделений центрального аппарата МВД России и прикрепленных к нему на снабжение организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы
орехов производства Республики Таджикистан будут предъявляться санитарно-эпидемиологические заключения, отсутствующие в указанном перечне, для решения вопроса о возможности их выпуска на таможенную территорию Российской Федерации таможенными органами будут привлекаться специалисты управлений Роспотребнадзора по соответствующим субъектам Российской Федерации. Полиовирусы устойчивы к воздействию различных физических и химических факторов и выживают на объектах окружающей среды несколько месяцев. В связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан прошу принять меры по организации и проведению соответствующих мероприятий по снятию с реализации и изъятию перечисленной выше продукции производства Республики Таджикистан, ввезенной на территорию Российской Федерации после 26 октября 2009 года. Активизировать разъяснительную работу среди населения по профилактике полиомиелита, обращая внимание на необходимость обработки сухофруктов, орехов, свежих овощей и фруктов перед употреблением. При проведении гигиенической аттестации персонала пищеблоков, в первую очередь детских организованных коллективов, обращать особое внимание на недопустимость приготовления блюд с использованием сухофруктов, орехов и салатов без термической обработки. Руководитель Г.Г.ОНИЩЕНКО ------------------------------------------------------------------
суд апелляционной инстанции учитывает также то, что согласно паспорта проекта Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" размещенного на сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, целью принятия изложенных в нем поправок (в том числе и в ч.3 ст.2.1 КоАП РФ) является снижение высокой административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае наложение штрафа непосредственно на должностное лицо – директора магазина, допустившего не снятие с реализации нескольких единиц пивной продукции с истекшим сроком годности, является достаточной предупредительной мерой ответственности, с целью не допускать в будущем подобного противоправного поведения. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28
в рассматриваемой ситуации. Обществом, которое является одним из крупнейших операторов продуктового рынка Российской Федерации, представлены доказательства ознакомления директора магазина с должностной инструкцией и с правилами реализации товаров, в том числе с запретами на их реализацию с истекшим сроком годности. Такое ознакомление имело место в марте 2021 года, о чем свидетельствует подпись директора в должностной инструкции. В рассматриваемом случае, отметил суд апелляционной инстанции, наложение штрафа непосредственно на должностное лицо – директора магазина, допустившего не снятие с реализации нескольких единиц пивной продукции с истекшим сроком годности, является достаточной предупредительной мерой ответственности, с целью не допускать в будущем подобного противоправного поведения. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ). В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,
на ЗАО «Домодедово Эр Сервис». Согласно требованиями Технологического процесса: - оставшиеся от предыдущего рейса наборы питания хранятся в холодильниках вагона-ресторана IV группы с температурным режимом +2, +6 гр. по С (с контролем через каждые 2 часа и записью в технологическом журнале) и выдаются пассажирам следующего рейса в первую очередь с соблюдением сроков годности; - ответственность за температурный режим хранения наборов питания в пункте формирования, пути следования и пункте оборота станция Санкт-Петербург, а также снятие с реализации наборов питания с истекшим сроком годности возлагается на директоров вагона-ресторана. В случае нарушения температурного режима в пункте оборота выдача наборов питания запрещается, о чем составляется соответствующий акт. Снятие с реализации наборов питания с истекшим сроком годности возлагается на диспетчера и кладовщика отдела ж/д перевозок ЗАО «Домодедово Эр Сервис»; - санитарный брак, наборы с истекшим сроком реализации, наборы, снятые с реализации из-за нарушений правил хранения возвращаются на фабрику-кухню ЗАО «Домодедово Эр Сервис» для раскомплектации;
административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 23). Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности несет угрозу причинения вреда здоровью людей. Снятие с реализации и утилизация обнаруженной при проверке продукции (то есть устранение нарушения) не свидетельствует об отсутствии данной угрозы до момента обнаружения правонарушения. Учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, при назначении штрафа суд первой инстанции применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден. Всем доводам
ставят под сомнение законность применения к истице вышеуказанных мер дисциплинарного воздействия. Так, давая объяснения по каждому выявленному случаю нарушения должностной инструкции, истица понимала возможность наступления для нее отрицательных последствий, а потому имела возможность и должна была указать действительные причины выявленного нарушения. Отношение работника к допущенному нарушению учитывается работодателем при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности и выборе дисциплинарного взыскания. Сам факт не привлечения к дисциплинарной ответственности товароведа и директора, также ответственных за снятие с реализации просроченного товара, никоим образом не влияет на правомерность привлечения самой истицы к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения. Так, правом привлечения работника к дисциплинарной ответственности обладает исключительно работодатель, устанавливающий вину каждого работника в выявленном нарушении. Поскольку объяснительные по выявленным нарушениям у истицы отбирались непосредственно на следующий день после их совершения, приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности изданы в течение месяца после выявления работодателем нарушений трудовой дисциплины, доводы апелляционной жалобы в части несоблюдения ответчиком
