решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2013 по делу № А29-10616/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о недоказанности в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, противоречат материалам дела. Печорское управление находит ошибочным вывод арбитражного суда о том, что Обществом не ведется эксплуатация опасного производственного объекта (далее - ОПО), поскольку ООО «ФОРА» в соответствии с нормами действующего законодательства не осуществила снятие с регистрации ОПО . Административный орган также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности в данном случае определить владельца (эксплуатанта) ОПО, поскольку, как полагает ответчик, документально полностью подтверждено наличие крана во владении и эксплуатации Обществом. Более подробно доводы Печорского управления изложены в апелляционной жалобе. ООО «ФОРА» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны явку своих представителей
2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФГУП «ВНИИФТРИ» своевременных мер к устранению выявленных административным органом нарушений в установленном порядке в предоставленный трехмесячный срок. Суд обращает внимание, что установленный в предписании от 07.06.2019 №5.2-1055пл-П/0047-2019 срок исполнения является достаточным, а направление в адрес Ростехнадзора заявления о переоформлении лицензии от 05.09.2019 и заявления о снятии с регистрации ОПО от 18.09.2019 не свидетельствует о принятии ФГУП «ВНИИФТРИ» своевременных мер к устранению выявленных нарушений. Таким образом, доказательств принятия Предприятием всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в установленный срок не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что действия Предприятия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. С учетом приведенных норм
объект «Сеть газопотребления предприятия» (Автоматизированные котельные ОАО «Вита», ООО «Гостиница Печора», ООО «Версо-М», котельная детского сада п. Красное) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Джоуль», рег. № А25-01735-0001 от 10.06.2010, объекту присвоен III класс опасности, расположен по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> (далее – ОПО). Эксплуатация опасного производственного объекта ООО «Джоуль» производится на основании лицензии от 04.06.2010 №ВП-25-000651(С). В Нарьян-Марский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора поступило заявление от Общества о снятии с регистрацииОПО , которое возвращено заявителю 27.07.2015 № 25-10-213 с указанием на необходимость обращения с указанным вопросом непосредственно в Печорское управления Ростехнадзора. 23.07.2015 Общество обратилось в Печорское управление Ростехнадзора с заявлением № 30, в котором просило исключить ОПО из государственного реестра. Письмом от 31.07.2015 №25/6050 заявителю отказано в исключении ОПО в связи с несоответствием представленного заявления требованиям пункта 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации
на производственной площадке ВОАО «Химпром». В настоящее время продолжается проведение мероприятий по консервации (ликвидации) опасных производственных объектов на производственной площадке ВОАО «Химпром», что подтверждается копией графика выполнения работ по освобождению технологического оборудования от остатков химических веществ и дегазации опасных производственных объектов, копией приказа ВОАО «Химпром» от9 марта 2016 г. № <...> об утверждении требований к организации процесса консервации технологического оборудования, копией единого плана-графика управления процессов освобождения от остатков и дегазации оборудования, консервации ОПО, снятия с регистрации ОПО и передачи АХОВ под управление «Стратегией по утилизации, нейтрализации, обезвреживанию опасных веществ (твердых, жидких, ОСК)» от 14 января 2016 г. Таким образом, процесс проведения работ по освобождению, дегазации и консервации технологического оборудования проводится ответчиком в рамках конкурсного производства. Согласно копии штатного расписания, с 1 ноября 2017 г. должность ведущего специалиста, которую ранее занимала ФИО1, сокращена. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами
внесения заключения ЭПБ в реестр заключений в Ростехнадзоре - срок окончания работ продлевается на продолжительность этой задержки. На данный момент выполнены экспертизы воздухоохладителей, конденсаторов. В настоящее время согласовывается дополнительное соглашение на экспертизу трубопроводов на 7 камеру и машинного зала АХУ-1. По АХУ-2 Общество не делает экспертизы, так как запущен проект по консервации всей АХУ-2 с техническими устройствами. Заявитель заключил Договор /номер/ от 01.06.2021 г. с ООО «СБ+» на проект по консервации АХУ-2 и снятия с регистрацииОПО . Согласно договора срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней, т.е. октябрь 2021 г. плюс дополнительный срок для внесения в реестр Р. согласно административного Регламента Р.. Проект на консервацию прошел экспертизу и получено уведомление от Ростехнадзора на внесение экспертизы в реестр Ростехнадзора (/номер/ от 13.08.2021. После получения проекта Общество будет искать организацию, которая выполнит необходимые работы по консервации АХУ-2 (откачает аммиак и т.д.) и только после этого все вопросы по АХУ-2 будут сняты.
