и полномочия конкурсного управляющего ООО ФИО1 на шесть месяцев сроком до 01.07.2014. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 01.07.2014. К судебному заседанию от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Указанное ходатайство основано на статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и мотивировано тем, что в рамках конкурсного производства необходимо снятие с регистрационного учета объекта недвижимости , получение справки об отсутствии в ЕГРП сведений о принадлежащих ООО «Станкозавод-НН» объектов недвижимости. Расчеты с кредиторами не произведены. Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Станкозавод-НН» конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника. Указанные заявления приняты к производству суда, однако соответствующие обособленные споры по существу не рассмотрены. Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, учитывая, что не все мероприятия по ликвидации должника выполнены, расчеты с кредиторами не произведены, суд считает возможным продлить
назначено на 22.01.2014. К судебному заседанию от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Указанное ходатайство основано на статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и мотивировано тем, что в настоящее время ожидается поступление денежных средств от покупателя имущества ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» по договору купли-продажи доли от 25.12.2013 и договору цессии от 31.12.2013. Кроме того в рамках конкурсного производства необходимо снятие с регистрационного учета объекта недвижимости , получение справки об отсутствии в ЕГРП сведений о принадлежащих ООО «Станкозавод-НН» объектов недвижимости. Расчеты с кредиторами не произведены. Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Станкозавод-НН» конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника. Указанные заявления приняты к производству суда, однако соответствующие обособленные споры по существу не рассмотрены. Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, учитывая, что не все мероприятия по ликвидации должника выполнены, расчеты с кредиторами не произведены, суд считает возможным продлить
введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 03.07.2014. К судебному заседанию от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Указанное ходатайство основано на статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и мотивировано тем, что в рамках конкурсного производства необходимо снятие с регистрационного учета объекта недвижимости , получение справки об отсутствии в ЕГРП сведений о принадлежащих ООО «Станкозавод-НН» объектов недвижимости, получение денежных средств от покупателя имущества по договору купли-продажи имущества. Расчеты с кредиторами не произведены. Кроме того, в рамках дела о банкротстве имеются обособленные споры по заявлениям ФИО2, а также конкурсного управляющего, которые на данный момент по существу не рассмотрены. Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, учитывая, что не все мероприятия по ликвидации должника выполнены, расчеты с кредиторами не произведены,
расположены следующие помещения с кадастровыми номерами: 26:31:010317:88, 26:31:010317:89, 26:31:010317:90, 26:31:010317:79, 26:31:010317:81, 26:31:010317:80, 26:31:010317:85, 26:31:010317:82, 26:31:010317:83, 26:31:010317:84. Как указывает истец, в сумме площадей вышеуказанных помещений, общая площадь составляет 9 380, 1 кв.м., что превышает общую площадь здания с кадастровым номером 26:31:010317:78 (3162,3 кв.м.) в котором они находятся. 26.09.2019 года истец обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» с требованием о снятии с регистрационногоучетаобъектовнедвижимости – нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:31:010317:89 и 26:31:010317:90, указав на то, что данные помещения разделены на новые объекты недвижимости, но до настоящего времени с кадастрового учета не сняты. 24.10.2019 года от Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» в адрес истца был направлен ответ, согласно которому указано, что в отношении помещений с кадастровыми номерами 26:31:010317:89 и 26:31:010317:90 осуществлена государственная регистрация прав, и в связи с
него и ФИО5, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принудительных мер в виде наложения запрета. При обращении с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области об отмене обеспечительных мер, ему было отказано. Считает, что данный отказа является незаконным, просит обязать начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в части отказа в отмене обеспечительных мер отменить запрет на снятие с регистрационного учета объекта недвижимости . В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель заявителя - ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования считает обоснованными и просит их удовлетворить. Представитель УФССП Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского отдела - ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования считает необоснованными и просит в иске отказать. Заинтересованные лица : ФИО8, ФИО3, представитель
регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю заявление с целью разъяснения принадлежности отсутствующей доли в праве, которая препятствует снятию с кадастрового учета снесенного дома литеры «Б» «б» и сарая литера М1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в ответ на заявление истца, пояснил, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют какие-либо сведения в отношении недостающей 1/4 доли, сведений о наличии других правообладателей не имеется, снятие с регистрационного учета объекта недвижимости возможно только по заявлению всех правообладателей такого объекта, при этом в случае отсутствия записей в ЕГРН о регистрации прав, к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие ранее осуществленную государственную регистрацию. Таким образом исполнение решения суда становится невыполнимым, по причине отсутствия в ЕГРН сведений о наличии 1/4 доли на снесенный дом литеры «Б» «б» и сарая литера М1. Считает, что его права нарушаются, так как снесенное здание продолжает стоять на кадастровом учете, на собственниках
