операций по счетам. Взыскание налога, сбора, а также пени за счет иного имущества налогоплательщиков (далее - взыскание задолженности за счет иного имущества): своевременность принятия решения о взыскании задолженности за счет иного имущества; количество вынесенных постановлений о взыскании задолженности за счет иного имущества и сумма задолженности, указанная в постановлениях; соблюдение установленных требований при оформлении постановлений о взыскании задолженности за счет иного имущества; количество случаев возврата службой судебных приставов постановлений в связи с нарушением требований, предъявляемых к форме постановления. Эффективность налогового контроля, проводимого в отношении налогоплательщиков, мигрирующих из других объектов Российской Федерации, в части своевременного применения к ним всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности . Полнота и своевременность проведения мероприятий по осуществлению зачетов и возвратов излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов, а также пени (далее - налоговых платежей), в том числе: своевременность и правомерность принятия решения о зачете, возврате, возмещении излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налоговых платежей; сведения налогового органа о
предусмотренные статьями 46, 47, 69, 75 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 53) Требование об уплате налогов, пени и штрафа № 172049 по состоянию на 26.09.2013 на сумму 8902 руб. налога. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 16.10.2013. Требование направлено должнику по почте 30.09.2013. В требовании указана недоимка по НДС за 2 квартал 2013 года, размер недоимки подтвержден налоговой декларацией, представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию 22.07.2013. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 15961 от 17.10.2013 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 21.10.2013); решение № 9492 и постановление № 9409 от 07.10.2013 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника, решение направлено должнику по почте. Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность , указанную в требовании. Суд приходит к выводу об обоснованности
1379 от 12.10.2012, поскольку из содержания письма не следует, какие именно документы имелись у должника и были им утеряны. На основании вышеизложенного, учитывая, что налоговым органом не представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 132 821 267,70 рублей отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства не могло быть осуществлено без применения мер взыскания и отсутствие отказа в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о наличии документального подтверждения применения всего комплекса мер принудительного взыскания, признаются судом необоснованными. Само по себе возбуждение исполнительного производства не свидетельствует о соблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности , поскольку в полномочия службы судебных приставов не входит проверка соблюдения порядка вынесения исполнительных документов. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части не имеется,
постановлений отражена на официальном сайте ФССП России. Эта информация подтверждает факт соблюдении порядка внесудебного взыскания в части принудительного взыскания долга за счет иного имущества должника. При таких обстоятельствах оснований для признания необоснованной задолженности, подтвержденной требованиями, по которым вынесены постановления № 16867 от 11.09.2015, № 19702 от 11.01.2016, № 21419 от 01.02.2016, № 24123 от 19.04.2016, № 26641 от 04.07.2016, № 30462 от 07.11.2016, у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, отсутствовали и условия для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в полном объеме Отказывая в удовлетворении требования ФНС в размере 5 454 979,44 руб., суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что налоговым органом не подтверждено соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности. Довод подателя жалобы о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов, признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.
том числе: своевременности подготовки и принятия решений о взыскании задолженности за счет иного имущества, в соответствии со ст. 47 НК РФ; соблюдение установленных требований при оформлении постановлений о взыскании задолженности за счет иного имущества; соответствия суммы задолженности, указанной в решении о взыскании за счет иного имущества, сумме задолженности, указанной в соответствующих вынесенных постановлениях о взыскании задолженности за счет иного имущества; выполнение разовых поручений начальника ИФНС России по г. Курску, заместителя начальника курирующего отдел, начальника отдела, заместителя начальника отдела и т.д. Таким образом, услуги по оформлению и представлению документов физическим лицам для государственной регистрации снятия их с учета в качестве индивидуальных предпринимателей (в данном случае для ФИО9), а также оформлению и подаче налоговых деклараций в ИФНС России по г. Курску, не относятся к ее должностным обязанностям как специалиста урегулирования задолженности ИФНС России по г. Курску, поскольку не предусмотрены должностным регламентом. Поскольку, в понятие «конфликт интересов» включена личная заинтересованность должностного лица, которая
исчисления срока обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимок и правильного установления факта соблюдения сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. По настоящему делу налоговый орган не представил доказательств направления административному ответчику уведомления и требования об уплате налогов любым из вышеприведенных способов. Требованием об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов определяется объем требований, заявляемых налоговым органом в суд. В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации объем заявляемых в суд требований по недоимкам определяется теми суммами, которые указывались в требовании, т.е. налоговый орган в заявлении о взыскании недоимки не вправе требовать взыскания сумм более того, чем указанно в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов Однако суммы недоимки, заявленные в административном иске, не соответствуют суммам, указанным в требовании № 53740, в связи с чем судебная коллегия признает заявленные к взысканию суммы налоговойзадолженности необоснованными. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что соблюдение всех последовательных сроков
