Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся соответственно бывшим руководителем Общества и его главным бухгалтером, но не работающими в обществе в заявленный в расчете налогового обязательства период (с 01.07.2015 по 10.08.2015), согласуются с установленными приговором действиями ФИО19, являющимся руководителем Общества в рассматриваемый период, связанными с минимизацией налоговой выручки при невключении в налоговую базу продукции собственногопроизводства, реализованной по спорным товарным накладным. Поскольку производство и реализации неучтенных объемов алкогольного пива, сидра производились налогоплательщиком без отражения бухгалтерской и налоговой в отчетности по согласованию с покупателями за наличный расчет, то данная реализация не во всех случаях подтверждена непосредственными покупателями алкогольной продукции в рамах ст. 93.1 НК РФ при истребовании налоговым органом документов. Согласованность действий учредителей Общества и должностных лиц покупателей неучтенной продукции за наличный расчет без отражения в отчетности подтверждается материалами проверки, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (приложения №1.1, 2, 3 к Акту проверки). Данные показания подтверждаются и расшифровкой материалов, полученных в
кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг) указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Как установлено налоговой проверкой, и это не отрицается заявителем, налогоплательщиком не осуществлялось списание товарно-материальных ценностей – готовой продукции собственного производства. Не осуществлялся и стоимостной учет готовой продукции собственногопроизводства. По мнению суда, установленная налоговой проверкой разница между произведенной продукцией и отраженной в бухгалтерском учете (книге продаж) реализованной продукцией, правильно квалифицирована налоговым органом как реализованная продукция, поскольку она не была списана и не находится на складе. Стоимость неучтенной и реализованной продукции налоговым органом установлена на основании счетов-фактур, книги продаж. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации указанные цены реализации являются рыночными ценами. Довод заявителя относительно того, что расходы, произведенные налогоплательщиком в целях производства пришедшей в негодность продукции не была включена в состав расходов судом не принимается, поскольку рассматриваемым спор касается
и спиртосодержащей продукции, управлением были установлены действующие конечные покупатели алкогольной продукции ООО "РУДО-АКВА". Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, справки к ТТН (разделы "А" и "Б"), удостоверения о качестве на алкогольную продукцию, протоколы допросов свидетелей, документы, подтверждающие отсутствие у организаций-перепродавцов собственногопроизводства и, наоборот, подтверждающие наличие у заявителя производственных мощностей для производства алкогольной продукции в спорных объемах, анализ движения денежных средств через счета взаимозависимых и подконтрольных заявителю юридических лиц и заключаемые между ними сделки, свидетельствующих о получении заявителем выручки за изготовленную неучтенную алкогольную продукцию , суды обоснованно поддержали позицию налогового органа о том, что общество реализовывало свою неучтенную алкогольную продукцию собственного производства с использованием "технических" организаций-перепродавцов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и не декларировавших закупку данной продукции в государственном органе по контролю за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. Расчеты выручки и доначисленных сумм, произведенные управлением
