кадетов в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями; - расширение возможности социализации кадетов, обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием, более эффективная подготовка кадетов к освоению программ высшего профессионального образования. Система профильного кадетского образования Следственного комитета не предусматривает создания либо реорганизации юридических лиц. Кадетские классы, оставаясь составными частями общеобразовательных организаций, в которых они созданы, объединяются по специфике обучения правового профиля. При этом вносятся такие изменения в структуру, содержание и организацию образовательного процесса, которые позволят более качественно осуществлять подготовку кадетов в соответствии с запросами образовательных организаций высшего образования, осуществляющих подготовку кадров в интересах Следственного комитета. Одновременно в профильных кадетских классах будут реализовываться дополнительные общеразвивающие образовательные программы, направленные на подготовку несовершеннолетних граждан к государственной службе в следственных органах Следственного комитета. Разработка указанных программ возлагается на Кадетский корпус, как общеобразовательную организацию, обладающую для этого достаточным кадровым и интеллектуальным потенциалом, осуществляющей тесное взаимодействие с федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Академия
доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 7 Представления); - Учреждение неэффективно произвело расходы на командирование механика гаража Учреждения, фактически не прошедшего курс обучения, являющегося целью командировки (пункт 12 Представления). 22.01.2018 Управлением вынесено представление № 52-22-11/260 о рассмотрении информации о вышеуказанных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения до 19.03.2018. Предписанием от 22.01.2018 № 55-22-11/259 на Учреждение возложена обязанность в срок до 19.03.2018 произвести доначисление и принять меры к выплате ежемесячного денежного содержаниякадетам на общую сумму 6 466,02 руб.; произвести перерасчет начисленной амортизации по объекту основных средств – электропогрузчик «NICHIYU FBTI3P-70C-300» в соответствии со сроком эксплуатации - 5 лет. Заявитель обратился в Федеральное казначейство Российской Федерации с жалобой от 09.02.2018 на предписание и представление. Приказом Федерального казначейства Российской Федерации № 85 от 06.04.2018 жалоба Учреждения удовлетворена частично, пункты 2, 10, 11, 13 представления от 22.01.2018 № 52-22-11/260 отменены. Приказ Федерального казначейства Российской Федерации № 85 от 06.04.2018
Представления); - Учреждение неэффективно произвело расходы на командирование механика гаража Учреждения, фактически не прошедшего курс обучения, являющийся целью командировки (пункт 12 Представления). Таким образом, в Учреждению представлением № 52-22-11/260 от 22.01.2018 было предписано рассмотреть информацию о вышеуказанных в нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения до 19.03.2018. Предписанием № 55-22-11/259 от 22.01.2018 на Учреждение djpkj;tyf обязанность в срок до 19.03.2018^ - произвести доначисление и принять меры к выплате ежемесячного денежного содержаниякадетам на общую сумму 6 466,02 руб.; - произвести перерасчет начисленной амортизации по объекту основных средств – электропогрузчик NICHIYU FBTI3P-70C-300 в соответствии со сроком эксплуатации - 5 лет. Полагая, что предписание № 55-22-11/259 от 22.01.2018 и представление № 52-22-11/260 от 22.01.2018 являются незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 15.01.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке
юридическим лицам возможностью приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе. Включенная в абзац первый пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации норма является, по мнению апелляционного суда, достаточным основанием для признания недействительным условия, направленного на создание обязанностей у третьих лиц. В данном случае содержание пункта 3 приложения 9 к договору № 46212, стороной которого не является ООО «Талан», создает обязательство для истца. Одновременно этим данное условие в редакции пункта 3 создает неопределенность в правоотношениях сторон, поскольку из указанных выше имеющихся в деле доказательств следует, что самостоятельная мощность ИП ФИО4, равно как его правопредшественнику – ООО «Кадет », не выделялась. ООО «Кадет» в правоотношениях с участием ЗАО «Техносинтез» (правопредшественник истца) и ОАО «ПСК» выступал в качестве субабонента. Доказательства достижения сторонами соглашения о перераспределении мощности в материалы дела не представлены. Вместе с тем указание в пункте 3 приложения 9 к договору № 46212 на транзитную электроэнергию
в период образования взыскиваемой задолженности спорное нежилое помещение находилось в ведении иных лиц: с 11.11.2010 по 18.01.2018 в оперативном управлении Управления ГО и ЧС Администрации города Ноябрьска, с 18.01.2018 и по настоящее время в оперативном управлении МБУ ЦГиПВДиМ «Кадет», считает, что требование о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также производное требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, привлечь в качестве ответчиков по настоящему делу Администрацию города Ноябрьска в лице Управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и муниципальное бюджетное учреждение ЦГиПВДиМ «Кадет ». Истцом представлены возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 25.12.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2018. 27.12.2018 от Ответчика
№ 2) о полном устранении замечаний входного контроля. Данное обстоятельство подтверждает соответствие изделия техническим требованиям и его комплектность. Вывод суда о том, что вопрос о допоставке соединителей и амортизаторов отнесен именно к компетенции АО «ПО «Севмаш» следует из содержания представленных истцом актов (приложения к письмам АО «ПО «Севмаш» от 23.12.2019 № 49.67.10.22/4802, от 25.12.2019 № 49.67.10.22/4840 (л.д. 85. 88, том № 2), в которых в разделе «Выводы комиссии» указано следующее: - «АО «ПО «Севмаш» - решить вопрос о допоставке соединителей». - «АО «ПО «Севмаш» - решить вопрос данного акта об использовании прибора на заказе». Суд апелляционной инстанции не может считать доводы истца о невозможности, вне зависимости от предоставления Заказчиком изделия «Кадет -ПМ», Исполнителя исполнить обязательство в установленный срок, поскольку АО «ЦКБ МТ «Рубин» не учитывает следующие обстоятельства: - В соответствии с п. 2.1 Решения от 30.01.2020 № БЛИЦ.620.016-2020 (л.д. 142-145, том № 1), утвержденного АО «ЦКБ МТ «Рубин» 30.01.2020,
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Мусагалиевой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному образовательному учреждению Астраханской области «Ахтубинская кадетская школа-интернат им. П.О. Сухого» о признании договора об услугах за содержание кадетов недействительным, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБОУ АО «Ахтубинская кадетская школа-интернат им. П.О. Сухого» о признании договора об услугах за содержание кадетов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование своим требованиям указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый договор № об услугах за содержание кадетов в ГБОУ АО «Ахтубинская кадетская школа-интернат им. П.О. Сухого». Договор был подписан ею в одностороннем порядке в двух экземплярах, свой экземпляр договора с подписью директора ФИО1 она
ЧОУ ККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» ФИО6 и директором ЧОУ ККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» Свидетель №1 заключен договор на право оперативного управления имуществом. Согласно п.1.1 на основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ «учредитель» передает, а «учреждение» принимает по настоящему договору согласно описи /приложение1/, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, имущество, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, Республика ФИО3 общей стоимостью 3082301,00руб. на праве оперативного управления для использования в соответствии с уставной деятельностью для обучения и содержания кадет и обеспечения функционирования учебного заведения. П. 2.1 срок действия договора на право оперативного управления устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между единственным учредителем ЧОУ ККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» ФИО6 и директором ЧОУ ККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» Свидетель №1 заключено лицензионное соглашение о предоставлении права использования Произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия), согласно которому соавторы предоставляют пользователю неисключительную лицензию на использование следующего произведения: Художественно-историческая экспозиция «История ФИО3 в войнах» согласно описи (приложение 1),
