не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по нормативному содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики для нужд Кабардино-Балкарской Республики. Одностороннее расторжение учреждением государственного контракта, неоплата результата выполненных подрядчиком работ явились основанием для обращения общества в арбитражный суд. Встречное исковое требование о применении к подрядчику меры ответственности в виде штрафа мотивированно ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 328, 393, 401, 702, 711, 719, 753, 763, 768, 1064 Гражданского кодекса
с учетом действующего Перечня автомобильных дорог, утвержденного постановлением Администрации Североуральского городского округа. При этом, содержание имущества, отсутствующего в перечне автомобильных дорог или отличающегося по своим характеристикам не относится с планированием расходов при формировании технического задания. По пункту 5 Представления: в нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, МКУ «Служба заказчика» приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ по муниципальному контракту от 15.12.2020 № 104 ( содержание мостовых сооружений в Североуральском городском округе) на общую сумму 175 834,96 руб. Как указывает заинтересованное лицо, в проверяемом периоде параллельно осуществлялись работы по содержанию автомобильных дорог в г. Североуральске по муниципальным контрактам от 22.12.2020 № 123, от 24.02.2021 № 2, от 20.07.2021 № 58, заключенными с МУП «Управление ЖКХ». Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в городе Североуральске, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта Приложение № 1, содержание дорог - включает комплекс
частичные повреждения бордюра и защитного слоя бордюра в виде полосы от отвала грейдера; застои воды на проезжей части; повреждения колесоотбоя при очистке отвалом грейдера. Как указано истцом в иске, задачей содержания мостовых переходов является сохранение, поддержание транспортно-эксплуатационных качеств и уровня организации движения для обеспечения безопасности дорожного движения путем систематического ухода за дорожными сооружениями, участками дорог и полосой отвода, содержания их в чистоте и порядке, ликвидации возникающих в процессе эксплуатации повреждений. Государственный контракт на содержание мостовых сооружений между департаментом и ООО «Техноторг» заключен в целях реализации указанной задачи. В связи с чем, действия ООО «Техноторг» по ненадлежащему выполнению работ не соответствуют задачам содержания мостовых переходов и лишают департамент возможности получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении государственного контракта. Письмом от 06.05.2013 № 16/3597 Департаментом в адрес ООО «Техноторг» направлена претензия с предложением о расторжении государственного контракта по соглашению сторон и оплате штрафных санкций. Изложенные обстоятельства послужили основанием для
что необходимость в оценке технического состояния мостов и путепроводов заявителем не доказана и не обоснована. По утверждению подателя жалобы, оценка технического состояния автомобильных дорог (диагностики), в том числе мостовых сооружений как участков автомобильных дорог как второстепенный вид уставной деятельности, неразрывно связан с основным видом деятельности заявителя – содержанием мостовых сооружений. Нормативные затраты по содержанию всех искусственных мостовых сооружений, находящихся в муниципальной собственности, предусматривают именно существующий порядок взимания платы. Документы, подтверждающие нормативные затраты на содержание мостовых сооружений , комиссионные отчеты, заключения ООО «Проектно-исследовательская фирма «ПИК» о необходимости проведения оценки технического состояния мостовых сооружений при перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного автотранспорта были представлены в суд. Также, по мнению подателя жалобы, судом не был учтен в качестве дополнительного основания для взимания платы предельный эксплуатационный срок мостовых сооружений, физический износ отдельных несущих конструкций и сооружения в целом, превышение проектных расчетных временных нагрузок, в связи с увеличением потока транспортных средств и их грузоподъемности. В
административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выявленные должностным лицом административного органа в рамках рейдового мероприятия 11 января 2023 года на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд к г. Северодвинск» от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от 0 км до 35 км нарушения требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением № 827 от 18 октября 2011 года Евразийским экономическим сообществом комиссии таможенного союза, допущенное ответственным за содержание мостовых сооружений на данном участке ООО «ХолмогорыМостСервис». С выводом должностного лица с судья Ломоносовского районного суда города Архангельска, рассмотревший жалобу законного представителя привлеченного к ответственности юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении. Между тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений
гражданским законодательством. Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Равон R4, государственный регистрационный знак <***>, следовал по автомобильной дороге Оренбург-Уфа в направлении развязки Демский поворот, и на 1 км. указанной дороги с надземного пешеходного перехода на автомобиль истца упали снег и наледь, в результате чего пострадал капот, а также транспортное средство получило другие повреждения. Факт того, что МБУ СУРСИС является ответственной организацией за содержание мостовых сооружений и эстакадных пешеходных переходов на вышеуказанном участке автомобильной дороги, не оспаривался представителями ответчика в ходе судебного разбирательства. Факт падения снега и наледи на автомобиль истца с надземного пешеходного перехода, находящегося в районе 1 км автомобильной дороги Уфа-Оренбург помимо объяснений истца подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также фотографиями,
с применением автовышки, очистка водоотводного желоба от грязи и мусора с применением автогидроподъемников, очистка водоотводных трубок от грязи и мусора, очистка подмостовых зон пешеходных переходов от мусора, очистка от грязи и мусора площадок перед входом и выходом вручную, очистка опорных узлов и опорных частей с автогидроподьемника, промывка фасадных поверхностей пролетных строений, очистка от мусора и грязи верхних горизонтальных площадок с автогидроподьемника, мойка дорожных знаков, погрузка в автотранспортные средства вручную и вывоз мусора, зимнее содержание мостовых сооружений , содержание осветительного оборудования, надзор за мостовым сооружением (текущий осмотр, осмотр нижних поверхностей с автогидроподьемника, проверка состояния опор, текущий осмотр), содержание осветительного оборудования пешеходного перехода. На пешеходном переходе в разных уровнях на автомобильной дороге А-146 Краснодар - Верхнебаканский км 30 +100м.: -очистка от грязи и мусора покрытия пешеходных переходов вручную, очистка от грязи ограждений безопасности выше 0,75 м, очистка и мойка пешеходных переходов (внутренняя поверхность), очистка и мойка пешеходных переходов (внешняя поверхность) с
