4 000 руб. Несогласие предпринимателя с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суды, проанализировав содержание рекламы , исходили из наличия в спорном информационно-рекламном материале предпринимателя некорректных сравнений и недостоверных сведений о преимуществах рекламируемого. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, как направленные на иную оценку установленных судебными инстанциями обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем
информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств; рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. В соответствии с частью 2.1 статьи 21 Закона о рекламе (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. За нарушение указанных требований в силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность несет рекламораспространитель рекламной продукции. Оценив
в размере 100 000 руб. Несогласие общества с привлечением к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суды, проанализировав содержание рекламы , исходили из наличия в спорном информационно-рекламном материале общества, адресованному неопределенному кругу лиц и направленному на привлечение внимания к объекту рекламирования (пластиковым окнам) и на его продвижение на рынке, некорректных сравнений и недостоверных сведений о преимуществах рекламируемого. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, как направленные на иную оценку установленных судебными инстанциями обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в
ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой
информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств; рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона
суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях кооператива признаков нарушений требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ). В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку лицом, определившим содержание рекламы , является ФИО4 При рассмотрении дела кооператив в своих объяснениях ошибочно не указал на договорные отношения с ФИО4, однако это не устраняет их наличия. В отзыве антимонопольный орган указал на законность судебных актов. В судебном заседании представитель кооператива повторил доводы кассационной жалобы. Представитель антимонопольного органа и управления по надзору высказались против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без
рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с пунктами 5 и 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 3 статьи 3 Закона «О рекламе»). В соответствии с положениями пункта 4 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Заместитель директора филиала
комиссия, продажа, обмен). В связи с этим УФАС указало на неисполнение предписания. В связи с указанным обстоятельством, считая требования УФАС по Тверской области незаконным, Общество было вынуждено исполнить требование, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить распространение рекламы общества. Между тем, решение и предписание УФАС по Тверской области сложно для понимания. Из решения и предписания следовало, что отсутствие части существенной информации о товаре вводит потребителей в заблуждение. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ общество изменило содержание рекламы и добавило указание на организационно правовую форму, а распространение части рекламы было прекращено. После того, как содержание рекламы было изменено и на плакаты была добавлена информация об организационно правовой форме, уже невозможно спорить с тем обстоятельством, что объектом рекламирования является фирменное наименование общества, к которому недопустимо применять правила устанавливаемые законом к рекламе товара. Вопрос о соответствии закону рекламы с измененным содержанием УФАС по Тверской области не рассматривался в связи с чем вывод о неисполнении
