марта 2004 г. в ненадлежащих условиях. Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции в части установленного факта содержания ФИО2 под стражей в период со 2 по 26 марта 2004 г., однако пришел к выводу о необоснованности выводов суда об установленных им фактах содержания истца именно в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в том числе в условиях, не соответствующих установленным нормам, о наличии причинной связи между содержанием в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району и перенесенными истцом нравственными страданиями, а также периода времени, в течение которого истец, по его мнению, находился в ненадлежащих условиях содержания. Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность заочного решения суда и апелляционного определения, не усмотрел оснований для их отмены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда кассационной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
докладной записки начальника тыла МВД по Республике Коми, в которой указано, что работы подрядной организацией завершены 27.12.2019, имеются недостатки, не влияющие на сдачу объекта, подрядной организации направлены претензионные письма об устранении замечаний, выявленных в ходе эксплуатации объекта, от 17.01.2020, от 12.02.2020, от 16.03.2020, от 02.04.2020. Тот факт, что выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки не являются существенными, подтверждают рапорт начальника ИВС МОМВД России «Сысольский» от 02.03.2020 с перечнем недостатков, а также то, что содержание в ИВС задержанных лиц производилось Отделом уже с 16.03.2020. Кроме того, договор на оказание услуг по обеспечению трехразовым питанием лиц, содержащихся в ИВС заключен 25.02.2020, срок действия договора определен с 01.03.2020. Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Несмотря на то, что Компанией и Обществом не было подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения
записки начальника тыла МВД по Республике Коми, в которой указано, что работы подрядной организацией завершены 27.12.2019, имеются недостатки, не влияющие на сдачу объекта, подрядной организации направлены претензионные письма об устранении замечаний, выявленных в ходе эксплуатации объекта, от 17.01.2020, от 12.02.2020, от 16.03.2020, от 02.04.2020. О том, что выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки не являются существенными свидетельствуют рапорт начальника ИВС МОМВД России «Сысольский» от 02.03.2020 с перечнем недостатков, а также факт того, что содержание в ИВС задержанных лиц производилось МОМВД России «Сысольский» уже с 16.03.2020. Кроме того, договор на оказание услуг по обеспечению трехразовым питанием лиц, содержащихся в МВС МОМВД России «Сысольский», заключен 25.02.2020, срок действия договора определен с 01.03.2020. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья
2004 г. в ненадлежащих условиях. Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции в части установленного факта содержания Роота И.А. под стражей в период со 2 по 26 марта 2004 г., однако пришел к выводу о необоснованности выводов суда об установленных им фактах содержания истца именно в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в том числе в условиях, не соответствующих установленным нормам, о наличии причинной связи между содержанием в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району и перенесенными истцом нравственными страданиями, а также периода времени, в течение которого истец, по его мнению, находился в ненадлежащих условиях содержания. Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность заочного решения суда и апелляционного определения, не усмотрел оснований для их отмены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда кассационной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
использовался металлический бак, умывальник и водопровод, душ, не выдавалось постельные принадлежности, отсутствовали кнопка вызова дежурного, вентиляция, окно заварено, форточка отсутствовала, что создавало духоту, часто болела голова, плохое освещение, отсутствовало понятие ночного и дневного времени, не выдавались гигиенические принадлежности, не выдавался сухой паек на время этапирования, что вызывало у него чувство унижения человеческого достоинства, вызывало нервно-психические расстройства. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 27 000 руб. за содержание в ИВС МО МВД России «Благовещенский» и 67 000 руб. за содержание в ИВС МО МВД России «Кулундинский» Определением суда от 20.09.2016 в части взыскания компенсации морального вреда за содержание в ИВС МО МВД России «Кулундинский» производство по требованию истца прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, предметом рассмотрения которого являлись аналогичные требования. В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица МО МВД
