суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости предоставления сведений о специальном образовании и допуске на право самостоятельного производства почерковедческих и технико- криминалистических экспертиз (свидетельства) лицом, привлеченным в качестве эксперта-почерковеда для оказания содействия окружной избирательнойкомиссии , а также отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, сведений, предусмотренных частями 1 и 3, частью 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы, а именно: несоблюдение установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 формы справки об имуществе кандидата в части указания календарной даты (год). Относительно доводов апелляционной жалобы
самоуправления, муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование. При этом, по смыслу положений указанного Федерального закона содействие избирательным комиссиям указанными органами и учреждениями оказывается в целях создания благоприятных условий для подготовки и проведения выборов в соответствии с требованиями законодательства, а также для реализации гражданами избирательных прав. Спорный договор от 16.09.2016 был заключен комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» во исполнение администрацией требований пункта 16 статьи 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав, а также подпунктов «а», «б» пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2016 № 315 «О мерах по
Администрацией городского округа ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Муниципальное образование городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО2, обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании требований истец указал, что Муниципальное образование городской округ ФИО2 представленное МКУ Администрация городского округа ФИО2 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, оказывает содействие избирательным комиссиям и комиссия референдума в осуществлении организационного и материально-технического обеспечения подготовки и проведения муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутатов, Мэра городского округа, голосования по вопросам изменения границ городского округа, преобразования городского округа. Согласно справкам ООО «СТЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> На основании постановления Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по указанному адресу снесен, однако до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в
