ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Соединение наказаний в виде штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 17АП-15659/2021-АКУ от 30.12.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная. Поскольку в представленном фитосанитарном сертификате 364051204101120022 от 10.11.2020 вывозимый товар был заявлен как «пиломатериалы обрезные из ели 160м3», исходя из заключения специалиста, таможенный орган пришел к выводу о его несоответствии товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом таможенного органа 11.02.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ. 23.07.2021 таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-3065/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении
Постановление № 03АП-5598/2022 от 20.10.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски обрезные из сосны сибирской кедровой», объемом 0,45 м3. Выявленные расхождения зафиксированы таможней в акте таможенного досмотра № 10606060/140322/100236. По данному факту 14.03.2022 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10606000-000840/2022 и проведении административного расследования в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 13.05.2022 должностным лицом таможенного органа в отношении общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-840/2022. Постановлением от 31.05.2022 № 10606000-840/2022 общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 113 693,75 руб. Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель
Постановление № А33-16036/2022 от 31.10.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
торцевых соединений - бруски из ели сибирской и пихты сибирской», код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 990 1, объемом 11,1 м3; «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - бруски обрезные из сосны сибирской кедровой», код ТН ВЭД ЕАЭС 4407, объемом 2,9 м3. Выявленные расхождения зафиксированы в акте таможенного досмотра №10606060/260222/100239. 28.02.2022 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества. 28.04.2022 ответчиком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 08.06.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 118 321 рубля 25 копеек. Не согласившись с постановлением от 08.06.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.