ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Соевые бобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 06АП-1735/18 от 16.06.2020 Верховного Суда РФ
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу КФХ ФИО1 (г. Благовещенск) на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020 по делу № А04-5460/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой поставку должником соевых бобов в количестве 788,689 тонн в пользу ФИО1 по товарным накладным: от 09.10.2017 № 59; от 09.10.2017 № 60; от 10.10.2017 № 61; от 10.10.2017 № 62; от 11.10.2017 № 63; от 11.10.2017 № 64; от 12.10.2017 № 65; от 12.10.2017 № 66; от 13.10.2017 № 68; от 13.10.2017 № 69; от 14.10.2017 № 70; от 14.10.2017 № 71; от 15.10.2017 № 72; от 15.10.2017 № 74; от 16.10.2017 № 78; от 16.10.2017 № 80;
Определение № А56-66715/17 от 03.06.2019 Верховного Суда РФ
видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Рассматривая спор, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты таможенной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга, установив, что товар представляет собой соевую клетчатку, полученную в результате измельчения остатков соевых бобов (жмыха), образующихся при производстве соевого масла, исходя из недоказанности таможней, что товар является готовым пищевым продуктом, суды пришли к выводу об обоснованности классификации обществом товара в товарной позиции 2304 ТН ВЭД. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Согласно статьям 9 и 65
Постановление № А03-8521/20 от 02.12.2021 АС Западно-Сибирского округа
соответствующих сумм пени и налоговой санкции, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке. Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в правоотношениях с ООО «ТК «Чиж» (далее также – контрагент) на основании договоров поставки от 16.08.2017 №1400(С), от 16.10.2017 №1498 (П), от 02.11.2017 №1576 (С), по условиям которых ООО «ТК «Чиж» обязано поставить в адрес заявителя соевые бобы российского происхождения, а также маслосемена подсолнечника. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 23, 32, 54.1, 146, 154, 169, 171 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон
Постановление № 4А-349/19 от 01.08.2019 Калининградского областного суда (Калининградская область)
карантина растений в Таможенном союзе». В пункте 3.2 указанного Положения определено, что каждая партия подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, сопровождается фитосанитарным сертификатом, который выдается уполномоченным органом государства места отправления сроком до 30 календарных дней с даты выдачи фитосанитарного сертификата. Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года в 10 часов 41 минуту на ФКП «Аэропорт «Храброво» для проведения фитосанитарного контроля поступил подкарантинный груз – соевые бобы сушеные в количестве 0,0041 тонна, страна происхождения Румыния. Данный груз относится к подкарантинной продукций с высоким фитосанитарным риском, код ТН ВЭД ЕАЭС 1201, и при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подлежал обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом. Во всех сопроводительных груз документах грузополучателем подкарантинной продукции, отправленных из Румынии, является ООО «Балтсервис», груз был доставлен авиатранспортом 27 ноября 2018 года. В силу подп. 5 п. 4.1.6 Положения фитосанитарный сертификат признается недействительным в случаях, если он
Решение № 2-106/19 от 15.10.2020 Белогорского городского суда (Амурская область)
состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность ИП Д. по оплате стоимости Продукции, поставленной ООО «Клевер» в адрес ИП Д., с учетом п.<данные изъяты> Договора поставки продукции (в случае несвоевременной оплаты поставленной Продукции Покупателем, цена на поставленную Продукцию увеличивается на <данные изъяты>% от ее первоначальной стоимости), составляет №; ИП Д. обязался оплатить Продукцию стоимостью <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Клевер» либо путем поставки ООО «Клевер» сои ( соевые бобы ), по качеству соответствующей ГОСТ 17109-88, на сумму <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> тонн из расчета <данные изъяты> рублей за тонну сои в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты> дополнительного соглашения); в счет компенсации за продление срока оплаты Продукции в соответствии с п.<данные изъяты> Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ООО «Клевер» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Клевер» либо
Апелляционное определение № 33АП-1376/2021 от 28.04.2021 Амурского областного суда (Амурская область)
стоимости продукции, поставленной ООО «Клевер» в адрес ИП ФИО 1., с учетом п.2.6 договора поставки продукции (в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 15% от ее первоначальной стоимости), составляет 1 399 873 рубля 15 копеек; ИП ФИО 1. обязался оплатить продукцию стоимостью 1 399 873 рубля 15 копеек в срок до 01.12.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Клевер» либо путем поставки ООО «Клевер» сои ( соевые бобы ), по качеству соответствующей ГОСТ <номер> на сумму 1 399 873 рубля 15 копеек в количестве 77,8 тонн из расчета 18 000 рублей за тонну сои в срок до 01.12.2018 (п.<номер> дополнительного соглашения); в счет компенсации за продление срока оплаты продукции в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 03.07.2018 ИП ФИО 1 обязался в срок до 01.12.2018 уплатить ООО «Клевер» неустойку в сумме 230 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО