2 к приказу заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от __.___.2021 N ____ ЛИСТ ознакомления с аттестационным отзывом ___________________________________________________________________________ (воинское звание (классный чин), фамилия, имя, отчество, воинская должность) ___________________________________________________________________________ С содержанием отзыва ознакомлен, право аттестуемого выразить несогласие с содержанием аттестационного листа, а также подать до рассмотрения аттестационного листа письменные возражения или мотивированное заявление о желании участвовать в заседании аттестационной комиссии разъяснено и понятно. С содержанием и выводом отзыва ________________________________________ ( согласен (не согласен ) Участвовать в заседании аттестационной комиссии ________________________________________ (желает (не желает), ___________________________________________________________________________ мотивация заявления об участии) Возражения аттестуемого ___________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (приводятся возражения или дополнительные сведения по содержанию или выводу отзыва) ___________________________________________________________________________ Аттестуемый ___________________________________________________________________________ (воинское звание (классный чин), подпись, инициалы, фамилия) __.___.20__ ------------------------------------------------------------------
увольнению ___________________________________________ Подлежит направлению на воинский учет в ___________________________________ (наименование военного комиссариата) ___________________________________________________________________________ Выслуга лет на _____________ составляет: в календарном исчислении ____ лет, ________ мес. ____ дн. в льготном исчислении ____ лет, _______ мес. ____ дн. общая выслуга лет на пенсию ____ лет, _______ мес. ____ дн. Прохождение военно-врачебной комиссии _____________________________________ ___________________________________________________________________________ (заключение ВВК, отказ от прохождения ВВК) Обеспеченность жилой площадью по нормам законодательства __________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Отношение военнослужащего к увольнению ____________________________________ ( согласен, не согласен ) Просьбы (возражения) военнослужащего ______________________________________ ___________________________________________________________________________ Беседу провел _____________________________________________________________ (воинская должность, воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) ___________________________________________________________________________ На беседе присутствовали __________________________________________________ (воинские должности, воинские звания, подписи, ___________________________________________________________________________ инициалы имен, фамилии присутствовавших на беседе) Подпись увольняемого военнослужащего __________________________ (инициал имени, фамилия) "__" ___________ 20__ г. ------------------------------------------------------------------
отчество) Год рождения _____________________________ Образование ______________________________ Военная служба, служба в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе __________________________________ __________________________________________________________________ Испытательный срок установлен с "__" ___________ 20__ г. по "__" ___________ 20__ г. 1. Текст заключения (Оборотная сторона) 2. Вывод __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ _______________________________ (должность, специальное звание, фамилия, инициалы, подпись непосредственного начальника) _______________________________ (должность, специальное звание, фамилия, инициалы, подпись наставника) _______________________________ (подпись руководителя кадрового подразделения учреждения или органа уголовно- исполнительной системы) С выводами заключения _______________________________ ( согласен, не согласен ) _______________________________ (подпись стажера; при несогласии излагаются причины несогласия с выводами заключения) "__" ____________ 20__ г. Примечания: 1. В тексте заключения отмечается: кто и в течение какого периода проводил изучение и подготовку стажера; какие конкретные поручения им выполнялись; его отношение к делу и выполнению отдельных поручений; знание основных нормативных документов, должностных инструкций; проявленные им морально-волевые, личные и деловые качества, дисциплинированность и соблюдение законности, умение владеть табельным огнестрельным оружием, а также его пригодность к
судья ___ категории __________________ (подпись, фамилия, инициалы) Приложение N 5 ПРОТЕСТ по организации, проведению и определению результатов соревнования _______________________________ по гребле на шлюпках (наименование соревнования) от ________________________________________________________________________ (Начальник команды, тренер, спортсмен) (Фамилия, инициалы) (Команда) ___________________________________________________________________________ (Стартовый N) (Фамилия, инициалы) Краткое изложение претензии. Какие статьи Правил или Положения о соревнованиях считаются нарушенными. Предлагаемое решение и его обоснование Результаты рассмотрения протеста Кто рассмотрел Принятое решение, основание. Подпись лица, принявшего решение С решением судей "ознакомлен", " СОГЛАСЕН", "НЕ СОГЛАСЕН " _____________________________________________ (ненужное - зачеркнуть) (дата, время, подпись подавшего протест) РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ КОМИССИИ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Председатель комиссии _________________________________ Члены комиссии _________________________________ ________________________________________________ ________________________________________________ (дата, время) С решением комиссии соревнований "ознакомлен" _____________________________ (подпись, фамилия, дата) Приложение N 6 "УТВЕРЖДАЮ" Главный судья соревнований __________________________ "___" ___________ 20___ г. ГОНОЧНАЯ ИНСТРУКЦИЯ ________________________________ по гребле на шлюпках (наименование соревнований) 1. Общие положения 1.1. Соревнования проводятся по Правилам соревнований "гребля на шлюпках" издания 2014 г. в соответствии
Николаевой Н.Н. необходимо дополнительное время, в связи с чем требуется продлить срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток. На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст. 144 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: командиром Ходатайствовать перед начальником органа дознания ____________ войсковой части 00000 полковником Петровым В.В. __________________________________________________________________ (наименование органа дознания) __________________________________________________________________ десяти о продлении срока проверки сообщения о преступлении до ___________ суток. Дознаватель войсковой части 00000 майор Грибов И.С. _________ (подпись) Приложение 14 ______________________________ ( согласен, не согласен ) Прокурору ____________________ (наименование ______________________________ органа прокуратуры, ______________________________ классный чин, фамилия, ______________________________ инициалы прокурора) _____________________________ _________ (подпись) "__" __________ 20__ г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству г. Энск 24 июля 03 ___________________ "__" _________ 20__ г. (место составления) 13 00 __ ч __ мин. Дознаватель войсковой части 00000 майор Грибов И.С. __________________________________________________________________ (должностное лицо органа дознания, __________________________________________________________________ звание, фамилия, инициалы) _________________________________________________________________, (рапорт об обнаружении рассмотрев сообщение о преступлении
решение суда о взыскании задолженности в размере 557 035,61 рублей обосновано. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу № А33-24840/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Изложил доводы апелляционной жалобы, дал пояснения на вопросы поставленные судом, в том числе по методике расчета. Пояснил, что с арифметической правильностью расчета ответчик согласен, не согласен с примененной формулой расчета. Сослался на отзыв ответчика, представленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором содержится расчет ответчика. Дал дополнительные пояснения. Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу № А33-24840/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения на вопросы поставленные судом, пояснил, что с расчетом суда истец
1200 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 рублей и плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту. Тарифами по счету предусмотрена плата за снятие наличных в кассах Банка 4,9% от суммы плюс 399 рублей и т.д. Вместе с тем, пункт 15 Индивидуальных условий для Кредита «Кредитная карта CASHBACK» не позволяет заемщику согласиться или отказаться от предоставляемых Банком услуг - запись « Согласен/Не согласен » и подпись заемщика отсутствуют. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на, указание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Федерального закона от
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суды двух инстанций необоснованно отнесли сумму страхового возмещения в размере 313 000 руб., выплаченного за повреждение другого автомобиля по другому договору лизинга, на спорный Договор, к которому эта выплата не относится. Кроме того, ответчик не согласен не согласен с применением судами в отношении начисленной им неустойки в отношении предпринимателя положений статьи 333 ГК РФ, считает, что она снижена чрезмерно и безосновательно. Помимо изложенного, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в принятии встречного иска. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец извещен надлежащим образом, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление от 22 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. ФИО1, не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные решения, прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы: - ФИО1 отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе « согласен / не согласен », что подтвердил сотрудник ДПС ФИО2 в ходе допроса в судебном заседании, однако от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; - запись в графу «согласен / не согласен» пройти медицинское освидетельствование должен был заполнить сотрудник ДПС, в связи с тем, что указанная строка не заполнена, полагает, что его мнение по данному вопросу не было зафиксировано, соответственно оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось; - считает, что вывод суда о том, что отказ
КоАП РФ, указанное постановление не пересматривалось. В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований административного законодательства, указывая на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит основания для направления на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует запись и подпись ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен ». Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора
от 07 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Судьями не всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, а именно тому факту, что в акте освидетельствования в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен ФИО1 внес запись «не согласен», однако инспектор ДПС, проводивший освидетельствование, частицу не взял в скобки. Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание
