условий данных соглашений как соглашений, заключенных в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального значения содержащихся в соглашении слов и выражений. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что соглашения представляют собой лишь поручение на исполнение обязательств третьим лицом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключая необходимости исполнения обязательств по договору поставки от 21.05.2013 № 13ТПВ/УГТ-5 должником. Доводы заявителей кассационных жалобы о том, что в дополнительном соглашении от 13.07.2014 № 3 отражено, что неработоспосбность трансформатора была выявлена в процессе шеф-монтажных и пусконаладочных работ , что подтверждает факт выполнения данных работ, в связи с чем требование о взыскании убытков в сумме 295 000 руб. заявлено кредитором неправомерно, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции отражено, что факт указания в соглашении от 13.07.2014
26.10.2022 №467 на сумму 2 136 960 руб. Однако материалы дела не содержат оплату по указанному счету. По дополнительному соглашению №3 подрядчиком со ссылкой на счет от 03.10.2022 № 432, выставленный на аванс по дополнительному соглашению № 3, платежным поручением от 29.11.2022 №489 оплачено 1 000 000 руб., платежным поручением от 07.04.2023 оплачено 500 000 руб. №179, платежным поручением от 03.05.2023 №336 оплачено 500 000 руб., платежным поручением от 17.06.2023 №572 оплачено 500 000 руб., платежным поручением от 26.07.2023 №867 оплачено 500 000 руб., платежным поручением от 25.08.2023 № 1018 оплачено 500 000 руб.. Указанные оплаты, учитывая назначение платежа подлежат отнесению в счет оплаты по дополнительному соглашению № 3 в пределах стоимости выполненных работ . Переплата составила 79 940 руб., оплаченных платежным поручением от 26.07.2023 №867, которые в силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, засчитываются в счет обязательств по основному договору. Кроме того, 500 000 руб., оплаченные по
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МОСТРАНСАВТО» (Межмуниципальное автотранспортное предприятие № <адрес>» филиал) и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу на должность начальника отдела кадров. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, срок испытания – 3 месяца (л. д. 63). В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ: - издан приказ о приеме ФИО3 на работу (л. д. 62); - между сторонами т рудового договора заключено соглашение о поручении дополнительной работы (л. д. 68); - ФИО2 была ознакомлена с действующими локальными нормативными актами (л. д. 69). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написано заявление об увольнении по собственному желанию (л. д. 70). ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении ФИО3 с должности начальника отдела кадров «Межмуниципальное автотранспортное предприятие № <адрес>» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л. д. 73), с внесением записи в трудовую книжку (л. д. 86) и с выплатой денежных средств
