из размера ее участия в расходах на приобретение и ремонт спорной квартиры, просила признать за ней право собственности на 12/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела, уточнила встречные исковые требования, просила признать за ФИО2 право собственности на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Представитель ФИО1 заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указал, что между сторонами отсутствовало соглашение о приобретение имущества в общую собственность . Представитель ФИО2 против исковых требований ФИО1 возражала, встречные исковые требования поддержала, указала, что стороны фактически состояли в брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, вместе путешествовали, строили планы на будущее и никаких разногласий по поводу совместного проживания, в оформленной на имя ФИО1 <адрес>, не имели. Между ними было достигнуто устное соглашение о приобретении квартиры для совместного проживания. ФИО2 принимала значительное участие в расходах на приобретение указанной квартиры. Погашала со своего
(неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В порядке части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Таким образом, для приобретения имущества в общую собственность лицами не состоящими в браке, необходимо установить соглашения о приобретении имущества в общую собственность и вложение средств сторонами в приобретение такого имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200, 218, 244, 245, 254 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 10, 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца и признания за истцом права собственности на спорные квартиры, недоказанности доводов истца о совместном приобретении спорного недвижимого имущества в общую собственность, отсутствии доказательств наличия соглашения о приобретении имущества в общую собственность , об истечении срока исковой давности. Нарушений норм материального права, влекущих отмену принятого решения, судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности
