Соглашение о продлении договора авторского надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнял авторский надзор, в подтверждение представил электронную переписку с ответчиком, а также журнал авторского надзора. Считает, что оснований для продления действия договора без изменения договорной цены не имеется, поскольку договорная цена установлена за оказание авторского надзора в течение определенного договором периода действия договора, следовательно, оказанные услуги за оказанный период подлежат оплате ответчиком в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, представил письма, направленные в адрес истца, содержащие проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 017/02-ВЭС-2019 на выполнение авторского надзора за строительством от 18.02.2019. Сообщил о готовности оплаты ответчику задолженности в размере 47 процентов, сославшись на продолжение строительства объекта. Устно заявил об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления пояснений на представленные возражения истца. В судебном заседании 02.09.2020 объявлялся перерыв до 09.09.2020 для представления ответчиком пояснений на представленные возражения истца. После перерыва ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку строительные работы не завершены,

составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Доказательств заключения сторонами соглашения о продлении сроков оказания услуг и увеличения стоимости таких услуг по договору истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, истец приступил к оказанию услуг авторского надзора в 2014 году без поручения ответчика. Таким образом, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается, что ООО «ГК ЭФЭСК» поручало выполнение предъявленных к оплате работ, суду не представлено доказательств согласованных и подписанных сторонами дополнительных соглашений, из которых бы усматривались виды и объемы работ, а также сроки выполнения и их стоимость, истец не вправе требовать оплаты этих работ. В соответствии

совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Материалами дела установлено, что соглашения о продлении сроков оказания услуг и увеличения стоимости таких услуг по Договору между сторонами заключено не было, Истец приступил к оказанию услуг авторского надзора в 2014 году без поручения Ответчика. В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного