в адрес Общества 17.10.2018 было направлено письмо, в котором было указано, что большая часть объектов теплоснабжения, указанная в предложении о заключении концессионного соглашения передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «КТС Новокузнецкого муниципального района», в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 41 Закона № 115-ФЗ. Кроме того, не определен вопрос с незарегистрированными правами на объекты предполагаемого соглашения, а также условия по оплате регистрации прав и их обременений. Обществу предложено воспользоваться процедурами, предусмотренными частью 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, а именно: предоставить предложения о времени проведения переговоров с целью обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования. Позднее 02.11.2018 состоялись переговоры, по результатам которых Обществом в адрес Администрации 07.11.2018 направлено письмо о предоставлении заинтересованным лицом протокола разногласий к предложенному проекту концессионного соглашения для последующей корректировки проекта по включению иных условий, предложенных потенциальным концедентом. Администрация 22.11.2018 направила письмо, содержащее сведения о том, что 02.11.2018 состоялись переговоры по обсуждению
закупки условия, на которых участник закупки готов исполнять договор и обязывать участника закупки в одностороннем порядке заключать договор на таких условиях. Ни Заказчик, ни Закупочная комиссия не наделены правом на отказ от заключения договора в связи с недостижением соглашения с участником закупки по итогам проведения преддоговорных переговоров. Проведение преддоговорных переговоров не является этапом закупки или обязательной составляющей процедуры заключения договора. Иное не доказано антимонопольным органом. Кроме того, предусмотренное пп. б п. 7.5.4 Положения о закупках от 17.12.2018 условие в виде заключения договора по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником закупки в его заявке или на лучших для заказчика условиях (в том числе достигнутых по результатам преддоговорных переговоров в случае их проведения) изначально не предусматривает возможности для заключения договора с понижением единичных расценок оказания услуги питания по договору, то есть с понижением ценового предложения участника закупки за единицу оказываемых им услуг по договору. Ценовое предложение участника
них такой воли, а также исходя из роли арбитражного суда, который наделен лишь правом оказать сторонам содействие в урегулировании спора, результат исследования вопроса о причинах, которые явились препятствием выражения сторонами либо одной из них соответствующей воли, правового значения иметь не может. При этом арбитражный суд выполнил одну из своих задач правосудия и создал сторонам спора условия для обсуждения вопроса о возможности заключения мирового соглашения (статья 138 АПК РФ). Истец своего согласия на проведение примирительных процедур не давал, более того, истец считает, что выбор ответчиком процедуры переговоров направлен на затягивание рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Ответчик не был лишен возможности урегулировать настоящий спор в процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Между тем волеизъявления сторон на мирное урегулирование спора также не последовало. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и
на конверте, вложениедокументов в конверт, заклеивание конверта, упаковка письма для отправки по почте,внесение данных на уведомление о вручении; -принятие корреспонденции, поступающей в адрес конкурсного управляющегодолжника, а также дальнейшей передачи ее в соответствии с принятым решениемпоследнего конкретному исполнителю для использования в процессе работы, подготовкиответов; -ведение контрольно-регистрационной картотеки входящей и исходящейкорреспонденции. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2014 к договору на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства № б/н от 04.10.2013 размер вознаграждения ООО «Лекс» составил 58000 руб. В соответствии с актом № 1 от 31.10.2013 делопроизводителем осуществлен прием и регистрация 30 входящих документов; проведены телефонные переговоры с кредиторами и бывшими работниками ООО «Фасад»; представлены для ознакомления кредиторам документы, относящиеся к процедуре банкротства должника; осуществлено ведение журнала ознакомления кредиторов с документы, относящиеся к процедуре банкротства должника; направлены документы в Арбитражный суд красноярского края и УФССП России по р. Хакасии, направлены письма ФИО6 и ФИО7, а также направлена налоговая декларация. Согласно
