между супругами в соотношении 50% и 50%, и поэтому ФИО1 не воспользовался правом на получение налогового вычета, правомерно судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден и не имеет правового значения, так как при первоначальном обращении за получением имущественного налогового вычета письменное заявление было подано только ФИО2 на всю сумму, израсходованную на покупку квартиры. Налоговый и Семейный кодексы РФ являются общедоступными. Ссылку истца на заключенное с супругой ФИО2 соглашение о распределении имущественного вычета , а также на положения статьи 256 ГК РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ, суд также счел несостоятельным, так как налоговая льгота, предоставленная одному из супругов, не может быть предметом раздела. Режим совместной собственности супругов на приобретенную квартиру налоговым органом не оспаривался, но в рассматриваемом случае данное обстоятельство правового значения не имеет. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что срок для обращения в налоговые органы для предоставления имущественного налогового вычета Налоговым Кодексом
истицей и ответчиком по договору купли-продажи от 15.04.2008 за 995 000 рублей, за счет средств кредитного ипотечного договора № 38956, выданного 09.04.2008 в ОАО «Сбербанк» по программе молодая семья. 51 000 рублей залога были внесены наличными из личных средств семьи С-ных. Был зарегистрирован вид права общей совместной собственности истицы и ответчика. Ипотечный кредит выплачивался ФИО3 самостоятельно, так как истица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. 12.01.2009 между супругами было заключено соглашение о распределении имущественного вычета , согласно которому ФИО3, полагалось 99%, а ФИО1 1%, данный имущественный вычет им был направлен на улучшение жилищных условий, а именно 128 056 рублей. Более того, 14.04.2011 ФИО3 взял целевой кредит (договор № 1103331/0059) в ОАО «Россельхозбанк» на приобретение квартиры по адресу: пос. <адрес>, кв. <номер> в размере 400 000 рублей и 15.04.2011г. по договору купли-продажи он, совместно с бывшей женой, купили, указанную квартиру за 2 000 000 руб., рассчитавшись личными сбережениями
ФИО1, представителя ИФНС по Первомайскому району г.Пензы ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя УФНС по Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а: На основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передана в собственность квартира по , о чем произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО5 оформили письменное соглашение о распределении имущественного вычета в размере по 50% каждому. Решением заместителя начальника ИФНС по Первомайскому району г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению объекта, расположенного по . Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила его отменить и восстановить ее нарушенное право на распределение имущественного налогового вычета в соответствии с представленным соглашением, поскольку в
