Соглашение о разделе денежных средств супругов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должником о признании недействительной сделки – соглашения о разделе части общего имущества супругов № 25АА2010678 и соглашения о разделе части общего имущества супругов № 25АА2010679, заключенных между ФИО1 и ФИО3 27.03.2017. Оспариваемым соглашением от 27.03.2017 № 25АА2010678 о разделе части общего имущества супругов, стороны договорились, что недвижимое имущество (квартира, площадью 139,3 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 77:01:0001063:2034) считать собственностью ФИО3, а права требования, возникшие из договора займа от 22.03.2015, в виде возврата ФИО5 должнику денежных средств в сумме 50 000 000 руб. (указанные денежные средства предоставлены ФИО1 в заем ФИО5 из совместно нажитых в период брака денежных средств) личной собственностью ФИО1 Оспариваемым соглашением от 27.03.2017 № 25АА2010679 о разделе части общего имущества супругов , стороны договорились, что недвижимое имущество (земельный участок, площадью 7400 кв. м, под жилым домом с приусадебным участком, земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, м-он Водопадный, 2,

операции – в момент получения дохода от реализации имущества. На основании изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в связи с признанием Соглашения о разделе имущества супругов мнимой сделкой у Алиева Ф.З. обязанность по отражению полученных доходов от реализации имущества ФИО8 у Алиева Ф.З.о. возникла только после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда (26.09.2016), коллегией также признаются несостоятельными, ошибочными и не подтвержденными, поскольку полученные доходы подлежат учету в общеустановленном порядке, то есть в момент их фактического получения. В отношении довода о частичном перечислении денежных средств от продажи имущества ФИО8 ФИО1 представленному аффидавиту, заявлений о переводе денежных средств и доводов о получении денежных средств ФИО1 к. по Соглашению от 14.03.2012, коллегия считает, что представленные документы не подтверждают перечисление в рамках Соглашения о разделе имущества супругов , назначением платежа указано либо средства на текущие расходы, либо перевод для супруги. Отсутствие произведенных оплат в рамках перечисления средств ФИО1 к в

от 16.09.2021 производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.12.2015, заключенное между ФИО5 и ФИО12 и применении последствий недействительности сделки в виде определения долей ФИО5 и ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере ? доли каждому прекращено. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 04.03.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО11 в пользу должника денежных средств в размере 2 040 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе кредитор указывает, что квартира, расположенная по адресу: <...>, путем цепочки взаимосвязанных сделок была отчуждена аффилированному по отношению к должнику и его бывшей супруге лицу – ФИО8, являющейся родной сестрой ФИО9, матери супруги должника – ФИО4

спорной квартире статуса единственного жилья, не имеется и никто из лиц, участвующих в деле на наличие таких обстоятельств не ссылается, из чего следует, что раздел спорной квартиры и выкуп супругой доли должника в праве собственности на спорную квартиру никак не могли повлиять на формирование конкурсной массы должника, в связи с чем в названной ситуации отсутствует признак причинения вреда кредиторам при заключении оспариваемого соглашения от 19.12.2019 о разделе спорой квартиры, и иное не доказано, а также, исходя из того, что приобретенная должником за счет денежных средств, полученных от супруги по оспариваемому соглашению, квартира по адресу: <...>, в настоящее время является для него единственным местом жительства, а доказательств иного суду не представлено, и, установив, что, как следует из материалов дела, денежные средства, переданные должнику по спорному соглашению супругой, получены последней от продажи принадлежавшей ей квартиры, приобретенной супругой до брака с должником, а надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что данная квартира

евро. Денежные средства были переданы тремя платежами в общей сумме ... евро, оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена. После изменения курса евро ФИО2 было предложено изменить условия соглашения о разделе имущества, а именно: ФИО2 должен был передать в собственность ФИО1 транспортное средство ..., офисные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, внести на депозит денежные средства в размере ... руб. Новое соглашение о разделе имущества супругов составлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по условиям устной договоренности написала расписку о получении ею денежных средств, согласно п. 2.2. соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении ранее достигнутого соглашения о разделе имущества заключено не было. Фактически написанная ФИО1 расписка является безденежной в связи с тем, что не содержит указания на денежную сумму, которая была передана ей ФИО2 во исполнение обязательств по соглашению о разделе имущества супругов. ФИО2 не представлены доказательства передачи денежных средств в заявленном объеме, доказательства наличия у ФИО2 по

размере 1/2 доли на указанные хозяйственные постройки и взыскать с денежную компенсацию за 1/2 их рыночной стоимости. Взыскать с И.Э. в пользу Е.Д. денежную компенсацию за 1/2 стоимость мебели в размере 321.682 рубля. Взыскать с И.Э. в пользу Е.Д. денежную компенсацию в сумме 700.000 рублей согласно п. 4 соглашения о разделе имущества супругов. Взыскать с И.Э. в пользу Е.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104.380 рублей 82 копейки. В обоснование заявленных требований указала, что 24.01.2013 года мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского района Новосибирской области расторгнут брак между Е.Д. и И.Э., зарегистрированный 06.08.1999 года. Фактические брачные отношения между супругами были прекращены с июля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого было разделено недвижимое имущество в виде земельных участков, расположенных по адресу <адрес> общей площадью 1000 кв. м. и по адресу: <адрес>, МО Скалинского сельсовета, <адрес> общей площадью 600 кв. м., а

до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся созаемщиком, обязанным производить оплату по договору наравне с другим созаемщиком - истцом по делу. Оплату по кредитному договору в этот период ответчик не производил, данный факт не опровергнут ответчиком. Кроме того, в пункте 5 нотариального соглашения о разделе общего имущества указано: «Л.А.Е. в возмещение полученного имущества обязалась выплатить Д.Д.С. <данные изъяты>… Стороны заверяют, что размер компенсации соразмерен доле в праве долевой собственности с учетом выплачиваемых денежных средств по вышеуказанному договору». Таким образом, стороны в пунктах 4 и 5 нотариального соглашения урегулировали все взаимные расчеты в связи передачей истице 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру. Поскольку долговые обязательства возникли в период брака, являются совместными обязательствами супругов , в соответствии со статьями 38,39 Семейного кодекса РФ, статьями 254, 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат разделу и выплате компенсации одному из супругов, производившему оплату по договору. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту определен в размере <данные изъяты>, следовательно, с