следует, что истец предоставляет ответчику какие-либо услуги, поэтому у суда отсутствуют основания применять к отношениям сторон нормы о возмездном оказании услуг. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрации наряду с правом собственности, правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления, правом пожизненного наследуемого владения, правом постоянного пользования, ипотекой подлежит сервитут. Поскольку сервитут в соответствии с действующим законодательством подлежит регистрации, следовательно, отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей, а соглашение о сервитуте является незаключенным . При таких обстоятельствах, поскольку стороны не представили доказательства государственной регистрации договора от 24.12.2007, требование истца о взыскании задолженности на основании незаключенного соглашения о сервитуте – договоре от 24.12.2007 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Суд также отмечает, что поскольку предметом соглашения является ограниченное пользование недвижимым имуществом, данное имущество должно быть конкретизировано; между тем в рассматриваемом случае план-схема в качестве приложения к договору не составлялась, в тексте договора так же отсутствует ссылка
платности сервитута в Соглашении о сервитуте отсутствует. Согласно п.7.1 Соглашения о сервитуте соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации. В соответствии с ст. 131, 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ и положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Соглашение о сервитуте не зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящее время Соглашение о сервитуте является незаключенным и не порождает взаимных прав и обязанностей сторон. Так же, сторонами 20.05.2019 г. заключен договор о возмещении материального ущерба № 18-05/19-ПУ, по условиям которого ООО «Правоурмийское» обязалось возместить ООО «Сулук» ущерб, причиненный в связи с прокладкой дороги на земельном участке площадью 198,6992 га., переданным ООО «Правоурмийское» по соглашению о сервитуте №001/ПРА от 20.05.2019. Размер ущерба по договору определен исходя из потери 21 988 куб.м. общего запаса древесины общей стоимостью 527 712 (пятьсот
недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Обязательность государственной регистрации сервитутов закреплена также пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку сервитут в соответствии с действующим законодательством подлежит регистрации, то отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей, а соглашение о сервитуте является незаключенным . Доказательства наличия соглашения об установлении сервитута на смежном земельном участке ответчика площадью 321 кв.м., а также государственной регистрации указанного сервитута, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Ссылка истца на правовой смысл норм ст. 460 ГК РФ и ст. 37 ЗК РФ, а именно то, что продавец обязан, в случае если имеются какие-либо обременения на передаваемый товар проинформировать об этом покупателя. Неисполнение продавцом данной обязанности дает покупателю права требования уменьшения
указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (пункт 2 статьи 27 Закона № 122-ФЗ). Поскольку сервитут в соответствии с действующим законодательством подлежит регистрации, следовательно, отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей, а соглашение о сервитуте является незаключенным . Также следует отметить, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2016 по делу № 2-13603/2016 отказано в иске ФИО3 к обществу «АТП-5», ООО «ПСП-Тольяттистрой» (ответчик по настоящему делу), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о регистрации сервитута. Суд пришел к выводу о том, что условие, предусмотренное пунктом 5.2.3. договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2012, не является соглашением сторон о
продан по договору купли-продажи ООО «ПСП-Тольяттистрой» без самостоятельных обременений. На основании п. 1.3. договора купли-продажи от 02.10.2014 г. земельный участок обременен только залогом по договорам ипотеки заключенным с ОАО КБ <данные изъяты>, какие-либо другие пункты, осуществляющие ограничения (обременения) права на данный участок установлены не были. Право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № в ЕГРП не зарегистрировано, а отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей, и соглашение о сервитуте является незаключенным . Доводы ФИО1 о том, что обременение земельного участка, площадью 4038 кв.м., сервитутом было предусмотрено при заключении договора купли-продажи от 28.09.2012 г. между ФИО1 и ООО СК «АТП-5», и впоследствии перешло по договору купли-продажи от 02.10.2014 г. от ООО СК «АТП-5» к ООО «ПСП-Тольяттистрой», в соответствии с положениями ст. 392.2 ГК РФ, на которую ссылается истец, судом первой инстанции обоснованно были признаны безосновательными и противоречащими вступившим в законную силу судебным актам. Судом
участка, а ответчик пользуется частью принадлежащего ему участка без законных оснований. Предметом иска в обоих случаях является неосновательное обогащение за пользование земельным участком в отсутствии каких-либо правовых оснований. В обоснование позиции истец ссылается на наличие новых фактических оснований, которые установлены вступившим в законную силу Постановлениями Арбитражного суда, в частности на то, что Арбитражный суд сделал вывод о том, что отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей а соглашение о сервитуте является незаключенным . Между тем, как в первоначальном, так и во вновь поданном исковом заявлении истец ссылался на отсутствие соглашения о сервитуте между сторонами. При этом истец ссылается на то, что иск заявлен по новым фактическим основаниям, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами. Однако, основанием иска являются фактические обстоятельства дела, а не правовая оценка правоотношений сторон, данным судебными инстанциями. Изменение площади земельного участка, являвшегося предметом неосновательного использования с 769 кв.м. до 539,9
