и направлен на достижение результата, необходимого для удовлетворения публичных нужд, договор заключен субъектом, наделенным Федеральным законом от 22.07.2005 № 116- ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) и Генеральным соглашением от 06.03.2008 обязанностями по осуществлению части функций федерального органа исполнительной власти. Целью заключения договора являлось удовлетворение государственных и муниципальных потребностей в создании объектов недвижимости на территории 9 особых экономических зон, финансирование договора осуществлялось за счет бюджетных средств. Отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что из содержания заключенного сторонами договора не следует, что он является государственным контрактом и заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, стороны договора, являющиеся хозяйственными обществами , осуществляющими предпринимательскую деятельность, не являются государственными или муниципальными заказчиками, данные о договоре в реестре государственных контрактов, размещенном на сайте (www.zakupki.gov.ru) в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ отсутствуют. При этом нормативные акты,
соглашения, предшествующего и последующего поведения его участников. Заявители кассационной жалобы полагают, что судом не дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах заключения и исполнения соглашения от 05.12.2012, изложенным в отзывах на исковое заявление; ошибочно отклонены ссылки на соглашение о распределении вознаграждения между соавторами объекта интеллектуальной собственности от 03.12.2012, заключенное между ФИО2 и ФИО1 (далее – соглашение от 03.12.2012), лишь по мотиву того, что оно хронологически предшествовало соглашению от 05.12.2012; не учтено соглашение о создании общества «Аэросани Экспедиция» от 20.11.2012 (далее – соглашение от 20.11.2012), в развитие которого заключено соглашение от 05.12.2012. Заявители кассационной жалобы указывают на то, что действительная общая воля ФИО1 и ФИО2 с учетом цели соглашения от 05.12.2012 состояла в том, чтобы создать общество «Аэросани Экспедиция» и передать право на получение патента на полезную модель аэросаней этому вновь созданному обществу для последующего их производства. Данное соглашение было подписано и исполнено. Иных патентообладателей в отношении конструкции аэросаней,
нежилое здание. Учитывая, что все собственники помещений, за исключением общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж», заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Служба быта» договор об обслуживании и эксплуатации нежилого здания, а также волеизъявление общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» на создание общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» в целях оказания собственникам помещений услуг по обслуживанию и эксплуатации нежилого здания, находящегося в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что между всеми собственниками достигнуто соглашение о создании общества с ограниченной ответственностью «Служба быта». В силу изложенного, ответчик обязан возместить пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание обоснованные расходы истца, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» по управлению общим имуществом. Указанные истцом в разделе «дополнительные услуги» расходы являются издержками по содержанию здания и должны быть возмещены истцу соразмерно доле ответчика в праве собственности на здание. Суд признает обоснованным включение в состав дополнительных услуг обслуживание ККМ,
ФИО2; в пункте 8 данного соглашения участники определили: подать заявку на патент о конструкции аэросаней «Экспедиция» от общества «Аэросани Экспедиция», где патентообладателем будет общество «Аэросани Экспедиция», а авторами – ФИО2, с долей авторского участия 50%, и ФИО1, с долей авторского участия 50%; заключить соглашение между авторами и патентообладателем об авторском вознаграждении с каждой проданной модели в обществе «Аэросани Экспедиция», независимо от того, с кем будет заключено лицензионное соглашение на использование; сторонами соблюдена письменная форма договора; участники соглашения пришли к соглашению о созданииобщества «Аэросани Экспедиция», определили уставный капитал последнего, сумму и порядок внесения денежных средств в уставный капитал (пункты 5–7); в нем определен правообладатель спорной полезной модели (пункт 8); соглашение не оспорено, не признано недействительным, поэтому общество «Аэросани Экспедиция» первоначально было законно указано в качестве единственного правообладателя спорного патента; соглашение от 05.12.2012 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы различных договоров (пункт 3 статьи 421 ГК
признании недействительным договора о создании общества и сделки по передаче имущества в уставный капитал общества третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Марин Бункер» УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района ОГРН <***>, г. Советская Гавань Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Единая энергетическая компания» ОГРН <***>, г. Советская Гавань Хабаровского края (далее – Общество, ответчик) о признании недействительным соглашения о созданииОбщества . В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил (дополнил) исковые требования и просил признать недействительной сделку, оформленную передаточным актом от 11.10.2011 по передаче муниципального имущества в уставный капитал Общества, заключенную между Администрацией и Обществом. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марин Бункер» (далее – третье лицо, ООО «Марин Бункер»).
решения судом, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки банка России. В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить полностью. В судебном заседании ответчик, ее полномочный представитель с заявленные требования не признали, в иске просили отказать по следующим основаниям. 05 декабря 2018 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было достигнуто соглашение о создании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГУРМЭ». При учреждении общества был утвержден уставный капитал в размере 2 000 000,0 рублей, разделенный на 3 доли.ФИО3 принадлежала доля в размере 50 % номинальной стоимостью 1000 000,0 руб. Остальные доли были распределены между ФИО4 в размере 25 %, номинальной стоимостью 500 000,0 руб. и ФИО5 в размере 25 %, номинальной стоимостью 500 000,0 руб.Согласно протоколу общего собрания от 05.12.2018г. учредители общества приняли на себя обязательство об оплате уставного
в число которых входила ФИО9, пришли к соглашению о создании ТОО, доля вклада каждого участника определена в размере 588,24 руб. Устав указанного товарищества был зарегистрирован Городской Управой г.Калуги 26 февраля 1993 года №309-р. Согласно свидетельству о браке, имеющемуся в материалах наследственного дела к имуществу после смерти ФИО9, следует, что 17 сентября 1994 года ФИО10 (до брака ФИО11) вступила в брак с ФИО3 15 мая 1997 года члены трудового коллектива парикмахерской №3 пришли к соглашению о созданииобщества с ограниченной ответственностью «Авангард-3» (далее - общество) для ведения хозяйственной деятельности и получения прибыли, с определением доли вклада каждого из 14 участников в размере 1 260 рублей 50 копеек в уставном капитале общества. Участником общества являлась, в том числе ФИО9 Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, ООО «Аванград-3» зарегистрировано Городской Управой г.Калуги 26 февраля 1993 году №309-р, дата внесения
