Соглашение о возврате товара образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в котором его предоставила другая сторона. Как уже указывалось ранее, между сторонами сложилась практика заключения сделок путем обмена электронными письмами, что прямо подтверждал в судебном заседании директор ООО «МИЛКО» ФИО4 Следует также отметить, что при проведении судебной экспертизы, назначенной по настоящему делу, экспертом была установлена тождественность печати, оттиск которой был нанесен на дополнительное соглашение от 30.08.2021 к договору поставки № 210705/1 от 05.07.2021 и на акт отбора образцов (проб) от 31.08.2021 (т. 3 л.д. 96-97). При этом в иске истец указывал на то, что «31.08.2021 г., за день до возврата товара, представителями сторон были повторно отобраны образцы (пробы) товара и опечатаны пломбой с отметкой «Образец № 1», о чем был составлен акт отбора образцов (проб) б/н от 31.08.2021 г. Данный образец, был также передан для исследования в ФБУ «Тест-С.-Петербург».». Следовательно, изначально позиция истца строилась на том, что 31.08.2021 пробы представителем истца отбирались, составлялся акт от 31.08.2021, а протоколы лабораторных исследований

во внимание, что согласно экспертному заключению №М-1278 от 09.12.2019 на экспертизу были направлены 2 образца товара «Покрывала гобелен», впоследствии в пункте 4 мирового соглашения, утвержденного по делу №А32-4532/2020, Учреждение и Предприниматель договорились о возврате Предпринимателю всю партию товара «Покрывала гобелен» за исключением 2 штук, отправленных на исследование. Согласно мировому соглашению от 23.07.2020 (п. 4 резолютивной части) Учреждение обязуется возвратить Предпринимателю товар, за исключением товара, направленного на экспертизу, в том числе покрывала гобелен в количестве 2-х штук (т. 1 л.д. 66-69). В данном случае ответчик не представил доказательств фактического наличия у Предпринимателя всех 30 единиц покрывал с учетом того, что 2 единицы были уничтожены во время проведения лабораторных исследований. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснил, что проверка текстильных изделий производится методом разрушающего контроля с уничтожением образца . Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, доводы сторон и фактическую исполнимость требования, в целях сохранения эквивалентности встречных предоставлений, суд полагает возможным обязать

Из буквального значения содержащихся слов и выражений пункта 7.7. договора, дополнительного соглашения № 2 к договору № 05/05/11 от 05.05.11 г. (без № и даты, л.д. 15), следует, что возможность вернуть либо обменять товар связано с моментом оплаты товара по договору, то есть до момента оплаты покупателем товара, последний находится на ответственном хранении у предпринимателя, а с момента оплаты переходит в собственность покупателя и считается реализованным. Кроме того, оценив по правилам вышеприведенной статьи ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что пункт 12.6 договора устанавливает порядок возврата товара, когда такой возврат согласован сторонами. В договоре отсутствует условие о наличии права покупателя на отказ от товара в любой момент и, соответственно, обязанности поставщика безусловно принять его по первому требованию покупателя. Иное противоречило бы общим началам и смыслу гражданского законодательства. После произведенной истцом оплаты товара и стенда с образцами к нему перешло право собственности (в соответствии с действующим законодательством, дополнительным

в Приложении к Дополнительному соглашению № 1 от 25.04.2014 г. (Спецификации) выставочные образцы (основания для кроватей, матрасы, наматрасники) в количестве 9 единиц обшей стоимостью 73 450 руб. были переданы Поставщиком Покупателю. До настоящего времени Поставщик у Покупателя выставочные образцы согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2014 г. не забрал и возвратить не потребовал. Договор не прекращен и действует. Выставочные образцы Покупатель не продавал, они имеются в наличии у Покупателя, Поставщик их наличие не проверял, требование о возврате товара не заявлял, что согласно п. 5 и 6 Дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2014 г. лишает Поставщика права требовать у Покупателя оплаты этого товара (выставочных образцов ). В качестве основания выставления Товарной накладной № 331017 от 02.06.2014 г. в данной Товарной накладной указано Дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2014 г., в котором стороны Договора поставки № Т00000594П от 25.04.2014 г. согласовали отгрузку выставочных образцов (товар) в количестве и ассортименте