статьи 61.2 Закона о банкротстве. По правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи. Суд приходит к выводу о том, что соглашение о выплате морального вреда относится к сделкам, не предусматривающим встречного исполнения, в связи с чем, указанная сделка не может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления
работе, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца. В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий указывает, что им направлены заявления о признании сделок должника недействительными. Сделки касаются начисления заработной платы, соглашений о выплате морального вреда, выплат премий контролирующих должника лицам. В арбитражном суде рассматриваются дела: № А29-17060/2018 (З-160261/2019) взыскатель ФИО2 о процентах сумма 60 000 руб.; № А29-17060/2018 (З-150098/2019) о признании недействительным соглашения о выплате морального вреда за невыплату заработной платы в размере 165000,0 руб. ФИО3 (рассмотрение 26.08.2020); №А29-17060/2018 (З-14975/2020) о признании недействительным увеличение оклада ФИО3 (рассмотрение 03.08.2020); №А29-17060/2018 (З-16792/2020) о признании недействительным выплат в виде премий ФИО3 (рассмотрение 04.08.2020); заявления о признании недействительными сделок в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 28.07.2020 в арбитражный суд направлено заявление о признании недействительными перечислений на карточные счета (корпоративные), владельцем которых являлась ФИО4 и перечисления на счета аффилированных с ФИО4 лиц на
об использовании денежных средств должника и иные документы, свидетельствующие о проделанной работе, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца. В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий указывает, что им направлены заявления о признании сделок должника недействительными. Сделки касаются начисления заработной платы, соглашений о выплате морального вреда, выплат премий контролирующим должника лицам. В арбитражном суде рассматриваются дела: № А29-17060/2018 (З-150098/2019) о признании недействительным соглашения о выплате морального вреда за невыплату заработной платы в размере 165000,0 руб. ФИО2; №А29-17060/2018 (З-14975/2020) о признании недействительным увеличение оклада ФИО2 (рассмотрение 03.08.2020); №А29-17060/2018 (З-16792/2020) о признании недействительным выплат в виде премий ФИО2; заявления о признании недействительными сделок в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В арбитражный суд направлено заявление о признании недействительными перечислений на карточные счета (корпоративные), владельцем которых являлась ФИО3 и перечисления на счета аффилированных с ФИО3 лиц на сумму 1866 тыс. руб. В
наличии задолженности перед кредиторами привело к злоупотреблению правом. Кроме того, ФИО1 с 21.01.2016 является индивидуальным предпринимателем, также является директором и учредителем ООО «Диалог». Управляющий также отметил, что повышение должностных окладов в отношении иных работников не было (т.д.22, л.д. 2). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. Конкурсный управляющий ООО «Энума Элиш» ФИО2 также обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение о выплате компенсации моральноговреда от 29.12.2018. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. При обращении в суд с заявлением, конкурсный управляющий сообщил, что 29.12.2018 между работником ФИО1 и руководителем ООО «Энема Элиш» ФИО3 заключено соглашение о выплате компенсации морального вреда на основании заключенного соглашения стороны согласились, что в период с 01.04.2016 по 01.01.2019 ФИО1 систематически причинялся моральный вред, в связи с задержкой заработной платы, компенсация составляла 165 000
движением транспортного средства, не справилась с управлением, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством ***, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласна. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 пояснила, что просят не лишать водительских прав ФИО1, заключили соглашение о выплате морального вреда . Выслушав ФИО1,*** исследовав материалы дела, нахожу доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела(л.д.2);рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по АДРЕС *** (КУСП НОМЕР от ДАТА),схемой места ДТП, (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована обстановка и место совершенияДТП (л.д. 17-21),определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором
