суда от 30.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «Факторинг Медиа» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также пришел к неверному выводу о том, что « Соглашение об электронном документообороте на рынке финансирования под уступку денежного требования (факторинг)» не может быть признано объектом, который охраняется авторским правом. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что названное соглашение не является объектом авторского права, основан на неправильном применении статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в материалы дела представлено заключение специалиста от 21.03.2017 № 21032017/01, которое подтверждает, что соглашение является литературным текстом, относящимся
– судебного приказа от 17.03.2021г. №, выданного судебным органом (судебный участок мирового судьи № <адрес> и ФИО12 <адрес>) в отношении должника Е.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 123 408 рублей 25 копеек. В адрес службы судебных приставов (Буденновский ФИО6 УФССП по <адрес>), посредством портала государственных услуг Российской Федерации (вх. 224868020876) направлено ходатайство следующего характера. 1. Направить постановление об удержании 50% пенсии должника в пенсионный фонд Российской Федерации, с которым заключено соглашение об электронном документообороте. 2. Предоставить ООО «РусъДолг-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП. 3. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП. 4. Указанные информацию и документы прошу направить в электронный адрес ООО «РусъДолг-КМВ», либо на почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, отказ мотивирован следующим – требования заявителя исполнены ранее. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Согласно
то на частной квартире в <адрес>, адрес не известен. Детей не имеют. Официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в ПФР о получение данных об официальном трудоустройстве должника. При повторных запросах в Пенсионный Фонд РФ данных об официальном трудоустройстве должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ИФНС для проверки наличии расчетных счетов зарегистрированных за должником. В марте 2021 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение об электронном документообороте, а также запрос в Пенсионный Фонд РФ, запросы в регистрирующие органы, оператору связи, в адресное бюро, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "ОМС-ЦЕНТР". Денежные средства поступающие на депозит Борского РО распределялись в рамках сводного исполнительного производства по должнику. В связи с тем, что на исполнение находилось исполнительное производство, где взыскателем являлась ИФНС по Борскому <адрес> (т.е. исполнительное производство 1 очереди), все денежные средства распределялись в пользу
