Соглашение об электронном документообороте образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2 на копии подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «АльфаОфис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» выполнена не ФИО2, а другим лицом. Оттиск печати ООО «Золотистое» на копии договора купли-продажи № 772/2022 от 19.07.2022 выполнен не печатями, образцы которых представлены на исследование. Оттиск печати ООО «Золотистое» на копии присоединения к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» выполнен не печатями, образцы которых представлены на исследование. Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 432, 450, 453, 454, 486, 506, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», и приняв во внимание заключение судебной

не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 на копии подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа- Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Оттиск печати ООО «Золотистое» на копии договора купли-продажи № 772/2022 от 19.07.2022, выполнен не печатями, образцы которых представлены на исследование. Оттиск печати ООО «Золотистое» на копии присоединения к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» выполнен не печатями, образцы которых представлены на исследование. Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт

Предоставленный документ подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвал. В предъявленном в банк паспорте на имя ФИО1 отсутствовали признаки подделки, на ресурсе ГУВМ МВД России паспорт значился как действительный. Фотография в гражданском паспорте на имя ФИО1 визуально соответствовала лицу, его предъявившему. Сотрудником банка с представителем клиента было подписано подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте. Далее посредством электронной подписи представитель подписал документы в целях открытия расчетного счета: сведения о бенефициарных владельцах, подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (содержит подтверждение о присоединении к договору РКО и договору АЛБО, заявление об открытии счета). Карточка с образцами подписей с клиентом не оформлялась, т.к. согласно Банковским правилам и Инструкции 204-И при открытии счета КОП может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи. Таким образом, представителем ООО «Агропром СК» был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета