184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Отложить судебное заседание на 08 февраля 2018 года на 14 час. 30 мин., заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 420, тел. <***> (помощник и секретарь). ФИО3 предлагается представить отчет с отражением общей информации о времени использования транспортного средства; доказательства, подтверждающие использование личного автомобиля в служебных целях: трудовой договор и другие доказательства. Конкурсному управляющему предлагается представить соглашение об использовании личного автомобиля в служебных целях . Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после получения определения о принятии искового заявления, участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают
на должность финансиста с заработной платой 25000 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.3.1. трудового договора исполнение работником трудовых обязанностей связано с разъездным характером работы. При этом трудовой договор не содержит условий об обязательном использовании работником для выполнения служебных обязанностей личного транспортного средства. Напротив, как следует их пункта 2.6.3. трудового договора, работодатель обязуется обеспечивать работника средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы ему при исполнении условий настоящего трудового договора. Представленное ответчиком соглашение об использовании личного автомобиля в служебных целях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО Межотраслевая компания «КС» и ФИО1, имеет целью урегулирование правоотношений между работодателем и работником, связанные с возмещением работнику расходов, понесенных им при использовании личного имущества, предусмотренных статьей 188 Трудового кодекса РФ. Данное соглашение не является доказательством наличия у ответчика, как работника ООО Межотраслевая компания «КС», обязанности использовать свой личный автомобиль для исполнения своих трудовых обязанностей. Факт наличия у ответчика малолетнего ребенка не является основанием для удовлетворения заявления
в размере 1 994,81 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает, что суды не приняли во внимание, что в результате пренебрежения своими обязанностями учредителями общества он был вынужденного самостоятельно облечь в письменную форму соглашение об использовании личного автомобиля в служебных целях , заключение им самим с собой соглашения охватывается полномочиями руководителя, соглашение ответчиком не оспаривалось, судом ничтожной сделкой не признано, поэтому непринятие его судом апелляционной инстанции в качестве доказательства требований необоснованно. В отзыве на кассационную жалобу ответчик ООО «ЭкоДом»просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В возражениях на отзыв ФИО1 не согласился с позицией ответчика. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное имущество, ФИО1 оспорила его в судебном порядке, просила снять арест на транспортное средство до августа 2024 года, ссылаясь на то, что транспортное средство, на которое наложен арест является единственным источником ее дохода. В подтверждение данного факта административным истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «Квадри» и ФИО1, соглашение об использовании личного автомобиля в служебных целях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Квадри» и ФИО1, согласно которому в интересах работодателя, работник использует в служебных целях, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.руб.з. № а также справка ООО фирма «Квадри» от ДД.ММ.ГГГГ выданная директором в том, что ФИО1 работает торговым агентом ООО фирма «Квадри», характер работы разъездной. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее
