заявлением о признании недействительным брачного контракта от 23.11.2012 в части выплаты компенсации ФИО2 в размере 7 120 000 долларов США и в части выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 250 000 рублей ежемесячно, а также об установлении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018, признано недействительным соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и размере компенсационных выплат, а также алиментных обязательствах в случае расторжения брака от 23.11.2012 г. в части выплаты компенсации ФИО2 в размере 7 120 000 долларов США; в остальной части производство по заявлению прекращено. 31.07.2019 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от
А71-9703/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрен объединенный спор по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам с учетом индексации и неустойки; компенсации за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе и заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о признании недействительным нотариального соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и уплате алиментов на его содержание от 14.03.2017, заключенного между должником и ФИО1, в части установленного ежемесячного размера алиментов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2023 нотариальное соглашение от 14.03.2017 в части установленного размера подлежащих уплате алиментов в размере 60 000 рублей ежемесячно признано недействительной сделкой; установлен размер алиментов в размере 1/4 от официального дохода ФИО2 за период времени, в течение которого он имел официальные трудовые отношения и получал заработную
совместной собственностью супругов, поскольку приобретена до заключения брака – 22.02.2013, в то время как брак с должником был зарегистрирован 24.09.2016. При этом согласно пояснениям финансового управляющего в указанной квартире проживает супруга должника и несовершеннолетний ребенок. Место жительство несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей не определено (доказательств не представлено), ввиду чего несовершеннолетний ребенок должника также имеет право пользования квартирой расположенной по адресу 630501, <...>. Доводы апеллянтов о том, что между супругами фактически достигнуто соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (с матерью), основаны на предположении. Каких-либо надлежащих доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу, материалы дела не содержат. Согласно выписке из домовой книги от 29.03.2021 и акта осмотра, проведенным финансовым управляющим, спорная квартира является местом проживания пяти совершеннолетних людей. В апелляционной жалобе ее податели указывают, что для рассмотрения настоящего обособленного спора необходимо учитывать права исключительно должника и проживающих с ним членов его семьи, к которым апеллянты относят только супруга и
место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки (контрагентом ФИО11). Сделка совершена при подготовке к неблагоприятным последствиям, связанным с взысканием задолженности по долгам ФИО2 перед кредиторами. Впоследствии 14.01.2019 ФИО3 совершена сделка уступки указанного права требования (сумма задолженности 204 468 руб. 97 коп.) бывшей супруге должника ФИО1 Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 08.10.2015. На иждивении у должника находится общий с ФИО1 несовершеннолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между ФИО2 и ФИО1 04.09.2015 заключено соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и уплате алиментов, удостоверенное нотариусом г. Ижевска ФИО13 В целях принудительного исполнения указанное соглашение предъявлено ФИО1 07.12.2018 в Октябрьский РОСП г. Ижевска (согласно штампа на соглашении), что ответчиком не оспаривается (л.д.101). Учитывая наличие общего ребенка, факт расторжения брака не свидетельствует об отсутствии между должником и ответчиком ФИО1 общего интереса, направленного на причинение вреда кредиторам должника, уменьшение конкурсной массы путем отчуждения имущества должника по заведомо заниженной цене. Кроме того, как указывалось
Федерации (далее - ГПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу, что спорное имущество является единственным жильем для несовершеннолетних детей должника. Согласно представленному в материалы дела заключению внутригородского МО г. Санкт-Петербурга Отдела опеки и попечительства МО «Георгиевский», собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети, они же постоянно проживают в квартире, имеют регистрацию; ФИО2 после расторжения брака проживает в данной квартире вместе с детьми, несет бремя забот по содержанию, воспитанию несовершеннолетних детей, между родителями заключено письменное соглашение об определении места жительства детей с матерью. ФИО2 в полном объеме исполняет родительские обязанности по воспитанию двоих несовершеннолетних детей. Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельные участки, на которых расположены данные объекты, за исключением указанного
о чем заключи нотариальное соглашение. На судебном заседании о расторжении брака, стороны сделали заявление и предъявили соглашение, о том, что хотят определить место жительства ребенка с истцом. Судья пояснила, что необходимо обратиться с данным заявлением в районный суд <адрес>. На основании вышеизложенного истец просит определить место жительства, своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства истца. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что нотариальное соглашение об определении места жительства ребенка не отменено, ребенок проживает по месту жительства истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что нотариальное соглашение об определении места жительства ребенка не отменено, ребенок проживает по месту жительства истца, угрозы для ребенка при проживании по месту жительства истца не имеется. Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО1 исходя из
