Соглашение об определении порядка оплаты товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Вместе с тем, по мнению судов, материалы дела достаточных доказательств наличия указанных оснований не содержат, а таможенный орган не опроверг доводы общества и выводы судов. Суды сочли, что общество в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара и указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376). В частности, суды указали, что представленные обществом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе оплаты. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не

с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Вместе с тем, по мнению судов, материалы дела достаточных доказательств наличия указанных оснований не содержат, а таможенный орган не опроверг доводы общества и выводы судов. Суды посчитали, что общество в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара и указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376). В частности, суды признали, что представленные обществом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе оплаты. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней

форме. Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. При оценке обстоятельств рассматриваемого спора суд следует определению таможенной стоимости, содержащемуся в статье 4 Соглашения, по смыслу которой цена ввозимого товара определяется условиями внешнеэкономической сделки. В этой связи, суд приходит к выводу о том что по своему характеру рассматриваемый внешнеторговый контракт относится к рамочным и в силу его положений, в том числе по определению его предмета, единственным документом с определением конкретных вида, ассортимента, цены товаров и порядка ее оплаты, количества, товаров и базиса условий их поставки является спецификация, которой стороны придали статус не только неотъемлемой части контракта, но и документа, фиксирующего волеизъявление сторон сделки по всем ее существенным условиям в рамках конкретной поставки каждой отдельной партии товаров. В то же время, применительно к задекларированной в спорной ДТ

проведения дополнительной проверки. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия таможенным органом решения от 26 мая 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10607040/290216/0002406 (т. 2, л.д. 52-55), согласно которому таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 6 Соглашения об определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2). В качестве обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал следующее: 1) не подтверждена оплата за поставляемый по спорной ДТ товар; в пункте 3 контракта предусмотрена оплата партии товара в форме предоплаты в размере 100% согласно приложений, в контракте отсутствуют условия по изменению сроков и порядка оплаты за товар ; в пункте 4 приложения от 23 ноября 2015 года № 3 к контракту указан иной порядок оплаты товара: 10% предоплата не позднее 10 календарных дней после подписания настоящего приложения; 20% доплата перед отгрузкой по уведомлению о готовности; 35% оплата в течение

проверки. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия таможенным органом решения от 26 мая 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10607040/210316/0003627 (т. 1, л.д. 33-36, 170-173), в соответствии с которым таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 6 Соглашения об определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2). В качестве обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал следующее: 1) не подтверждена оплата за поставляемый по ДТ № 10607040/210316/0003627 товар; в контракте от 23 июня 2015 года № 23-06/2015 и приложении от 23 ноября 2015 года № 7 к контракту оговорен порядок оплаты за поставляемый товар : «10% предоплата не позднее 10 календарных дней после подписания настоящего приложения, 90% доплата непосредственно перед отгрузкой товара со станции Маньчжурия, в течение 10 банковских дней в соответствии с выставленным инвойсом. Однако представленные платежные поручения и пояснения декларанта по оплате от 24 марта