г. Ростова-на-Дону иска ФИО1 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи и зарегистрированного права собственности, выше указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения. В указанном решении отражено, что сама сделка купли-продажи недвижимого имущества считается заключенной в момент подписания сторонами договора купли-продажи. Соответственно отмена согласия после заключения договора купли-продажи, не может быть принята во внимание, так как затрагивает интересы покупателя квартиры, которой на момент совершения сделки и передачи по ней денежных средств, согласие бывшего супруга на продажу квартиры в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ было представлено. Кроме того, судом было установлено, что расчет по сделки между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6, произошел в момент его подписания в полном объеме. Согласно указанному решению в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи, согласия, заявления, зарегистрированного права собственности и судебных расходов – отказано. Оснований для признания недействительными согласия на продажу квартиры, а также заявления, не установлено. Решение Первомайского районного
«ВТБ 24», обратилась в агентство недвижимости с целью подбора необходимого варианта квартиры. 09.08.2011 между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом предварительного договора явилось обязательство сторон заключить и подать на регистрацию документы в срок до 30.09.2011 основной договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу: /________/, общей площадью 77,60 кв.м. Заключая предварительный договор ФИО2 была поставлена в известность о том, что ЗАО «ВТБ 24» требует нотариальное согласие бывшего супруга на продажу квартиры . При заключении предварительного договора ответчику передано /________/. Однако в срок до 30.09.2011 основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ФИО2 не предоставила нотариальное согласие бывшего мужа на продажу квартиры, не снялась с регистрационного учета, не подготовила перечь документов, необходимый для получения кредитных средств. Таким образом, ФИО2 нарушила условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, основной договор заключен не был. Полагает, что основной договор не был заключен не по ее вине, ответчик должна
услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что все предусмотренные договором услуги им были выполнены, то, что ответчик сама пыталась производить какие-то действия по покупке и продаже квартир только мешало, а не помогало, очень много времени уходило на объяснение ответчику каких-то действий, в тоже время те документы, которые необходимы от ответчика, например, согласие бывшего супруга на продажу квартиры – документ, на получение которого у него полномочий не было, он не мог добиться от ответчика, она предлагала ему получить этот документ незаконным путем, на что он сказал, что его фирма такими вещами не занимается. Какие-то действия ответчик делала параллельно с ними, с риэлторами, что совершенно не требовалось. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что истец не провел
