ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Согласие на использование имении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А09-1809/15 от 31.03.2015 АС Брянской области
заявлено правообладателем товарного знака MINI (Компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (BMW AG), Адрес: Германия, 80809 Мюнхен, Петуэлринг 130) как уполномоченный импортер товаров с этим товарным знаком. В документах, предъявленных ООО «Де Агостини» при совершении таможенных операций с товаром, отсутствует информация (договор, лицензионное соглашение), подтверждающая согласие правообладателя на использование ООО «Де Агостини» товарного знака «MINI». В связи с тем, что действия ООО «Де Агостини» по ввозу товара, заявленного в ДТ № 10102073/300714/0004200 и имеющего обозначение «MINI», свидетельствовали о возможном нарушении исключительных прав компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (BMW AG)», 01.08.2014 было принято решение о приостановлении выпуска товара по ДТ №10102073/300714/0004200 на 10 рабочих дней, а имение до 15.08.2014 в порядке, предусмотренном статьей 331 ТК ТС. О приостановлении выпуска товаров по ДТ №10102073/300714/0004200 были уведомлены руководитель ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» представляющая интересы правообладателя - компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (BMW AG)» (исх. №49-13/390 от 01.08.2014) и руководитель ООО «Де
Решение № А53-1916/22 от 27.06.2022 АС Ростовской области
средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 13.09.2021 истцом установлен факт публичного показа произведения на сайте маркетплейса «ОЗОН» без указания имени автора. Как указал истец, изображение, представленное в качестве характеристики товара полностью копирует произведение «Heart and Soul». Истцом установлен факт предложения к продаже и реализации экземпляра контрафактного товара с использованием произведения «Девочка и львы»: рисование по номерам 30х40 см без указания имения автора. Представителем истца 13.09.2021 осуществлена контрольная закупка контрафактного товара путем оформления заказа на интернет-маркетплейсе «ОЗОН», оплата и получение товара подтверждается кассовым чеком №5053 от 17.09.2021. Реализация указанной продукции именно ИП ФИО2 подтверждается вышеуказанным кассовым чеком, на котором указан ИНН поставщика и его ФИО, а также
Решение № А53-36689/21 от 26.04.2022 АС Ростовской области
средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 19.07.2021 г. истцом был установлен факт публичного показа ответчиком произведения на сайте маркетплейса «ОЗОН» без указания имени автора. Как указал истец, изображение, представленное в качестве характеристики товара полностью копирует произведение «Полет рыси». Истцом установлен факт предложения к продаже и реализации экземпляра контрафактного товара с использованием произведения «Полет рыси»: рисование по номерам 40х50 см без указания имения автора. Представителем истца 19.07.2021 г. осуществлена контрольная закупка контрафактного товара путем оформления заказа на интернет-маркетплейсе «ОЗОН», оплата и получение товара подтверждается кассовым чеком №4884 от 23.07.2021 г. Реализация указанной продукции ответчиком подтверждается кассовым чеком, на котором указан ИНН поставщика и его ФИО, а также вышеуказанным
Постановление № А56-62226/14 от 01.12.2015 Суда по интеллектуальным правам
его согласия допускается этим Кодексом. Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Как обоснованно указал суд первой инстанции, из протокола осмотра нотариуса от 20.05.2014 невозможно однозначно установить, кем предлагаются к продаже модели транспортных средств, на которых размещены товарные знаки истца; изображения интернет страниц, приложенные к протоколу нотариуса, не позволяют определить однозначно, нанесены или нет товарные знаки истца на предлагаемых к продаже моделях транспортных средств; при этом администратором сайта, на информационном ресурсе которого, по мнению истца, нарушаются его исключительные права, ответчик не является. Доводы истца о том, что на главной странице названного сайта указаны сведения, полностью совпадающие с данными общества «Некстар», что, по его мнению, является доказательством того, что именно ответчик предлагает к продаже модели транспортных средств, обоснованно не приняты судом, поскольку, признаны носящими декларативный и ничем не подтвержденный характер, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не является администратором доменного имении www.scalecar.ru,
Постановление № А65-22402/14 от 06.08.2015 АС Поволжского округа
собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества. Судебные инстанции, установив, что возведение входной группы из кирпича на бетонной основе общей площадью 6 кв. м на земельном участке осуществлено Предпринимателем в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, чем нарушаются права таких лиц на их законное владение, правомерно удовлетворили исковые требования. Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии полномочий у Товарищества предъявлять негаторный иск от имении собственников помещений многоквартирного жилого дома, отклоняется судебной коллегией. Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей