сообщений по электронной почте, стороны не обсуждали и друг друга в данном обмене не ограничивали. Факт ведения переписки подтверждается протоколом осмотра доказательств от 03.09.2021, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6, в соответствии с которым произведен осмотр почтовой переписки электронной почты logistic@strizament.ru с наименованием «Александр Труш». Как следует из вышеуказанного протокола имеются следующие разделы переписки с электронным адресом kstb1968@gmail.comс наименованием «Стефан Кулягинов»: «1. Совместное КП в ТС Бристоль» (стр. 39-44 протокола осмотра), «2. Согласие на использование тз » (л.д. 45-56), «3. Дорожная Карта Перекур (стр. 57-58), «4. Предложение для ТС Алкотека» (стр. 59-64), «5. Представляется партнером «Стрижамент» (стр. 65-71), «6. Перекур Изменение тактики от ФИО7» (стр. 72-74), «7. План Мероприятий для обсуждения» (стр. 75-78), «8. Согласование визуализации линейки Перекур» (стр. 79-91), «9. Предложения о развитии линейки» (стр. 93-95), «10. Согласование контрэтикеток» (стр. 96-107), «11. План отправки коммерческих предложений» (стр. 108-110), «12. План мероприятий ФИО7» (стр.111-112), «13. Совместное КП для дистрибутора
и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Ссылаясь на то, что приобретенный у ответчика в целях самозащиты прав товар воспроизводит товарные знаки истца без согласия правообладателя на использование данных результатов интеллектуальной деятельности, истец как исключительный лицензиат обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение). Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как полагает податель жалобы, на товаре не размещены спорные товарные знаки, только на упаковке, суд не учел несоответствие ТЗ № 623373 изображению на коробке, суд необоснованно указал на уничтожение товара, на котором не размещены спорные товарные знаки. Данные доводы подлежат отклонению. Согласно материалам дела на спорном товаре содержится обозначение, представляющее собой
данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. № 32, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 25.03.2003 (далее - Правила ТЗ ) обозначение считается сходным о степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется
под которым размещал предложения о продаже различных масштабных моделей, включая как модели без товарных знаков, так и модели с различными товарными знаками, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем, либо с его согласия. Истец (лицензиар) на основании лицензионных договоров предоставлял права на использование товарных знаков лицензиара в отношении товаров 28 класса МКТУ ряду отечественных и иностранных компаний, в том числе ООО «ДеАгостини», ООО «Феран», компании Premium & Collectibles Trading, Co.Ltd (Премиум энд Коллектайблс Трэйдинг Ко. Лтд). В частности, истец заключил лицензионный договор с компанией Premium & Collectibles Trading Co.Ltd (Премиум энд Коллектайблс Трэйдинг Ко. Лтд) на предоставление неисключительной лицензии на территории РФ сроком на 3 года для ТЗ №151290 в отношении товаров 28 кл. МКТУ - игрушки, модели уменьшенные транспортных средств; ТЗ №202265 в отношении товаров 28 кл. - игрушки; ТЗ №151291 в отношении товаров 28 кл. МКТУ - игрушки, модели уменьшенные транспортных средств; ТЗ
