<***>) ФИО1 (вх. от 15.08.2016 года) принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 час. 00 мин. 06 октября 2016 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537, тел. помощника судьи: 217-48-52, тел. специалиста: 217- 48-50, факс: <***>. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу – обосновать со ссылками на нормы права обязанность конкурсного кредитора направить согласие на передачу в аренду залогового имущества в течение определенного срока, продолжительность такого срока, доказать вину ответчика и наличие причинно-следственной связи; Ответчику представить письменный отзыв (возражения) на иск, доказательства направления истцу отзыва на иск. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае, если указанные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное
принято во внимание представленное в материалы дела письмо ОАО КБ «Центр-инвест» № 1362 от 11.10.2012 (том 1 о.с. л.д.36), из которого следует, что ОАО КБ «Центр-инвест» дал согласие на регистрацию договора аренды сроком на пять лет на вышеуказанное здание. Следовательно, Банк дал согласие и на условия договора аренды, в частности на размер арендных платежей. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОАО КБ «Центр-Инвест» о том, что он не давал согласие на передачу в аренду залогового имущества , как не соответствующий действительности. В силу пункта 3 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Довод Банка о том, что конкурсным управляющим не принимались меры для увеличения доходов от аренды, отклоняется судом, поскольку в перечень обязанностей конкурсного управляющего, установленного пунктом 2
в залоге имущества должника. Представитель АКБ «Ижкомбанк» возражает относительно введения в отношении ООО «Регионресурсы» процедуры внешнего управления со ссылкой на отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности, учитывая, что деятельность должником в настоящее не осуществляется, восстановление платежеспособности предполагается в основном за счет сдачи в аренду находящегося в залоге у АКБ «Ижкомбанк» и АНО «Агентство по энергосбережению УР» имущества должника, которое в период процедуры наблюдения уже было передано в аренду без согласия залоговых кредиторов; согласие на передачу в аренду залогового имущества в случае введения в отношении должника внешнего управления АКБ «Ижкомбанк» выдано не будет; просит признать должника банкротом, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства (письменное ходатайство приобщено к материалам дела). Представитель АНО «Агентство по энергосбережению УР», уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее АНО «Агентство по энергосбережению УР» представлены письменные пояснения, согласно которым конкурсный кредитор возражает на заявленное временным управляющим ходатайство о введении
средств, вырученных от реализации залогового имущества, имеющегося у должника. Между тем, согласно представленным в материалы дела (требование ПАО «АК Барс» Банк» № 5) указанные нежилые помещения (офисы) были должником предоставлены ОАО «АК БАРС» БАНК (Банк) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №1280227092817004 от 10.09.2012. В связи с необходимостью получения согласия залогодержателя для передачи нежилых помещений в аренду в адрес ПАО АКБ « АК Барс» направлено заявление с просьбой предоставить согласие на передачу в аренду залогового имущества . В связи с неполучением согласия должник обратился в суд с заявлением, указывая на невозможность исполнения утвержденного плана реструктуризации долгов. В соответствии с положениями статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный
которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Статьей 347 ГК РФ предусмотрены иные последствия отсутствия необходимого согласия на сдачу залогового имущества в аренду – право залогодержателя на истребование данного имущества, в том числе у третьих лиц – арендаторов. Суд считает, что истец, как залогодержатель, был наделен правом истребовать жилое помещение из чужого владения, в связи с тем, что его согласие на передачу в аренду залогового имущества не получено. В настоящее время иных оснований помимо договора аренды, для сохранения права пользования ФИО2 и ФИО3, спорным жилым помещением - не установлено. Из объяснений свидетелей ФИО18 ФИО19 следует, что ФИО2 предъявлялись требования об освобождении жилого помещения в устном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО СПК «Курников» о выселении ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, в связи с наличием у истца права на истребование данного недвижимого имущества из
