Согласие на видеофиксацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расторжении с ним трудового договора, наделение полномочиями генерального директора другого лица без дат заключения трудового договора и дат передачи дел является нарушением норм трудового права, противоречит интересам общества и причиняет ему имущественный ущерб. В нарушение приказа Министерства юстиции РФ от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (п. 58) нотариус, выдав спорное удостоверение, представила прошитый и пронумерованный протокол общего собрания участников общества от 02.12.2019 без приложения – резюме К3.. Именно нотариус запросила согласие на видеофиксацию . До сведения ФИО6 не было доведено кто ее производит, какой камерой производится съемка, ее технически характеристики, не были зафиксированы время и дата съемки, по окончании собрания видеозапись не снималась с камеры на съемный носитель, сохранность видеофайла не была обеспечена, представленная впоследствии нотариусом видеозапись, по мнению заявителя, подвергнута изменению, т.к. часть диалогов отсутствует. В частной жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют осуществлению нормальной хозяйственной деятельности ответчика, общество

июля 2006 гола № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», с учетом выводов заключения эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4491 от 3 июня 2021 года, исходил из того, что земельный участок находится в общем пользовании сторон, как сособственников домовладения, в связи с чем, его использование возможно только по соглашению всех участников, а согласия ФИО1 на установку видеокамер наблюдения на территории общего пользования не имелось, а также, что истец свое согласие на видеофиксацию не давал, в то время, как видеосъемка по месту жительства истца является сбором и хранением информации о его частной жизни, и, следовательно, возможна только с его согласия, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности демонтировать указанные выше установленные камеры наружного наблюдения, расположенные по адресу: <...>. Отметил, что факт не представления стороной истца доказательств сбора, хранения, распространения и использования ответчиком информации о частной жизни истца в отношении 4