на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период август-сентябрь 2017 года расчеты за электрическую энергию производились населением дома № 28 по ул. Ленина в г. Елизово по платежному документу ПАО «Камчатскэнерго», в котором указан период, за который произведена оплата, а также вид коммунального ресурса. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет иных периодов образования задолженности, обратного ПАО «Камчатскэнерго» не доказано (статья 65 АПК РФ). Напротив, из материалов дела следует, что собственники помещений, оплатив поставленный ресурс на основании выставленных ПАО «Камчатскэнерго» квитанций, обратились в управляющую компанию за перерасчетом в части произведенных управляющей компании начислений по электрической энергии. Учитывая, что никто не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанном в платежном документе, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции
указанным потребителем в едином платежном документе, формирование которого, осуществляет предприятие Единый расчетно-кассовый центр либо при отсутствии информации, имеет возможность в рамках заключенного с предприятием Единый расчетно-кассовый центр договора, запрашивать у платежного агента информацию по начислению и поступлению денежных средств за конкретный период. Общество УЖХ Советского района отмечает, что расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе, назначение платежей плательщики не изменяли и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что предприятием «Уфимские инженерные сети» необоснованно отнесены денежные средства, поступившие от населения в августе 2018, на июнь, июль 2016 года, поскольку задолженность за июнь, июль 2016 года погашена в ходе исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных при рассмотрении дел № А07-37756/2017 (июль 2016 года), А07-37755/2017 (июнь 2016 года). В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить оспариваемые
факультета для обучения за счет средств федерального бюджета по специальности ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы в размере 33500 руб., связанных с оплатой услуг представителя, и 300 руб., связанных с оплатой государственной пошлины. Истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать ввиду не соблюдения истцом правил подачи заявления на согласие на зачисление . Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в силу несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя основания иска настаивает, что 17.08.2020 года он отозвал ранее поданное согласие на зачисление на специальность «***» и подал согласие на зачисление по направлению «***»
рамках контрольных цифр приема с 01.09.2020 на факультет «Обществознание и финансовая грамотность». 01.09.2020 между истцом и ФГБОУ ВО «ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» был заключен договор, в соответствии с которым предоставлено жилое помещение в студенческом общежитии на время обучения. С 01.09.2020 ФИО1 вселилась в общежитие и приступила к занятиям. 05.09.2020 она обратилась в деканат за справкой с места учебы, однако получила ответ, что с 01.09.2020 была отчислена по той причине, что имеется второе действительное Согласие на зачисление . Действительно, истец изначально подавала документа в два ВУЗа – ЛГПУ и ЕГУ им. И.А. Бунина. В связи с тем, что в ЕГУ им.И.А. Бунина списки поступивших лиц были вывешены ранее, чем списки лиц, поступивших в ЛГПУ, она направила Согласие на зачисление, однако уже через полчаса, после того, как ЛГПУ огласил списки поступивших, в числе которых была истец, она в ЕГУ им И.А.Бунина направила Отзыв согласия на зачисление, и зачисленной в ЕГУ им
