Дудиной С.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сучковой Е.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Пасифик» к Сахалинской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение работников ЗАО «Пасифик». при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от06.04.2009; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.04.2009, ФИО3 – председатель, выписка из постановления от 17.12.2004. У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Пасифик» (далее – заявитель, ЗАО «Пасифик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения (далее – ответчик) о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение работников ЗАО «Пасифик»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Определением суда от 23.03.2009 года заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, дополнительно
автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о даче согласия на увольнение в соответствии с частью 2 статьи 81 ТК РФ «Сокращение штатов» членов первичной профсоюзной организации ГУП Амурской области «Тамбовское дорожное управление»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Письмом №17 от 25.03.2010 года Амурский областной комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства сообщил, что принять решение и дать согласие на сокращение работников Вашего предприятия, членов выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не может, в виду отсутствия и необходимости представления определенных документов. Считая, что данный отказ является незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности Вопросы увольнения регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими
на работодателя возлагаются определенные обязанности, связанные с необходимостью уведомления профсоюза о предстоящем сокращении работников, принятии решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, получение мотивированного мнения профсоюзной организации на увольнение (в том числе и по сокращению) работников - членов профсоюза, не свидетельствует о наличии у работодателя права оспорить решение о создании первичной профсоюзной организации. Ссылки представителя АО «Военторг-Запад» в суде апелляционной инстанции на то, что по имеющейся информации согласие профсоюза на увольнение сотрудников, являющихся членами профсоюза, не будет дано, на правильность выводов определения судьи не влияет, не опровергая их. Более того, порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя прямо урегулирован нормами Трудового кодекса РФ, которым предусмотрен и механизм преодоления несогласия выборного органа первичной профсоюзной организации с предполагаемым решением работодателя. Из искового материала также следует, что государственная регистрация профсоюза ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» в качестве юридического лица,
