Решение № А51-11664/2011 от 10.10.2011 АС Приморского края
О.И. использует товарный знак «Хабмама» в сети Интернет по адресу http://www.khabmama.ru в целях извлечения дохода без согласия правообладателя ЗАО «Манта». ЗАО «МАНТА» является правообладателем товарного знака «Хабмама» на основании Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 23.04.2010 № 433465, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. К своему заявлению административный орган приложил заявление директора ЗАО «Манта» Семичева К.В., который полагает, что предприниматель использует коммерческий проект - «Форум хабаровских родителей «Хабмама» - в том числе для предоставления рекламных услуг по продвижению товаров, проката рекламных материалов, публикации рекламных текстов, распространения рекламных материалов, рекламы в целом, рекламы интерактивной в компьютерной сети Интернет, сбора и предоставления статистических данных, сбора информации по компьютерным базам данных, управления процессами обработки заказов на покупки, телекоммуникации; с этой целью на сайте, расположенном в сети Интернет по адресу http://www.khabmama.ru, администратором ИП Браташ О.И. созданы разделы «Совместные покупки», «Продажа товаров и услуг», «Продажа товаров», «Няни», «Домработницы», «Строительные и
Решение № А50-89/2022 от 22.07.2022 АС Пермского края
с залогом недвижимого имущества от 25.12.2020. Однако Гаинитинова Р.Н. такого согласия не выражала, какого-либо последующего одобрения этой сделки она также не осуществляла. Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 25.12.2020 также не следует, что договор с ИП Начинкиным М.Н. от 25.12.2020 был одобрен как сделка с заинтересованностью голосами Гаинитиновой Р.Н., поскольку она являлась единственным незаинтересованным участником. В связи с чем, по мнению процессуального истца, данная сделка была совершена с нарушением правилам о сделках с заинтересованностью. На требование Гаинитиновой Р.Н. о предоставлении ей информации, касающейся договора процентного займа с залогом недвижимого имущества от 25.12.2020, в том числе документов или иных сведений, подтверждающих, что данная сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и пр.) общество не ответило. Поскольку ИП Начинкин М.Н. и Ермакова О.А. являются родителями общих детей, то есть являются заинтересованными, взаимосвязанными лицами, ИП Начинкин М.Н. знал и не мог не знать о том,
