и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 88:401:002:000055100:0100, литер А, 1 этаж, поз. 6 (нежилое), общей площадью 17,2 кв.м. для использования в целях оказания услуг населению, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-12). Истец владеет и пользуется указанным помещением на праве оперативного управления, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18). Согласие собственника на передачу имущества в аренду получено, что подтверждается распоряжением Министерства образования и науки РФ от 11.03.2012 (л.д. 13). Договор аренды заключен на период с 01.02.2013 до 31.01.2018. Требование статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено. Передача имущества в аренду произведена по акту приема-передачи нежилого помещения от 11.03.2013 (л.д. 12). После окончания срока действия договора аренды ИП ФИО1 продолжала пользование имуществом.
здании общежития № 5 по адресу: <...>, инвентарный номер 88:401:002:000055100:0100, лит. А, 1 этаж, поз.3 (кабинет), общей площадью 17,0 кв.м., для использования в целях оказания услуг населению, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 28-36). Истец владеет и пользуется указанным помещением на праве оперативного управления, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2007 № 12-12-001/070/2007-154. Согласие собственника на передачу имущества в аренду было получено, что подтверждается распоряжением Министерства образования и науки РФ от 5 марта 2012 года № Р-30 (л.д. 17,22-27). Договор аренды заключен на срок с 1 февраля 2013 года до 31 января 2018 года, то есть на срок более одного года. Требование статьи 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено. Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилых
управлению федеральным имуществом» предоставлены Минобороны РФ. Между тем, 17.01.2011 в отношении названных помещений между ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» (правопредшественник Общества) (арендодатель) и ООО «УТ ЛенВО-Карелия» (арендатор) был заключен договор аренды. Ранее помещения были представлены в безвозмездное пользование ОАО «УТ ЛенВО». В рамках рассмотрения арбитражного дела №А26-4847/2013 установлено отсутствие законных оснований для использования ООО «УТ ЛенВО-Карелия» нежилых помещений, в связи с отсутствием согласия собственника на передачу имущества в аренду. Поскольку согласие собственника на передачу имущества в аренду получено не было, в рамках арбитражного дела А26-9906/2012 судом сделан вывод о ничтожности договора аренды (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на то, что оснований для получения платы по договору аренды от 17.01.2011 у Общества не имелось, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в
по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях ООО «ВяткаСвязьСервис» состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что договор аренды государственного имущества был заключен по результатам торгов и ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» предполагало, что организатором соблюдены все условия, в том числе получено согласие собственника на передачу имущества в аренду . Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях ООО «ВяткаСвязьСервис» состава вменяемого административного правонарушения. Судом установлено, что ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» заключены 7 действующих договоров аренды государственного имущества по использованию помещения в других районах Кировской области, которые согласованы с собственником областного имущества и учтены в реестре договоров аренды Министерства. Таким образом, ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» знало порядок заключения
