настоящего спора факта возврата каких-либо помещений арендодателю из предусмотренных договором аренды. При этом судами исследованы доводы истца о доказанности возврата части помещений со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.08.2016 и подписанные в его исполнение акты приема-передачи помещений, и обоснованно отклонены с указанием на незаключенность этого дополнительного соглашения. Доводы истца о том, что имеющиеся счета и акты подтверждают передачу в аренду помещений в размере 1073, 9 кв.м. на отметке 7, 200, так и согласие собственника на передачу в субаренду спорных помещений, и АО НЗР «Оксид» не отрицался факт подписания указанных документов, подтверждающих фактическую передачу в аренду площади в размере 1073, 9 кв.м., также были предметом исследования по делу № А45-8805/2019. При этом данные доводы были судом отклонены. Обращаясь с иском, ООО «Нирина» ссылалось на то, что ООО «Нирина» фактически занимает часть помещений площадью 804,8 кв. м. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не подтвержден факт
образованием Ковернинский муниципальный район Нижегородской области и ООО «Паритет-НН» заключен договор аренды №125 указанных объектов электросетевого хозяйства сроком на 5 лет (за исключением ТП-533 и ЛЭП до конечных абонентов). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 28.12.2016. 10.04.2017 между ООО «Паритет-НН» и ООО «Энергосервис» заключен договор субаренды объектов электросетевого хозяйства. Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 26.04.2017 на срок действия договора аренды. Из договора субаренды следует, что согласие собственника на передачу в субаренду получено, что не оспаривалось сторонами. Исковые требования заявлены за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года и в зависимости от периода владения объектами муниципальным образованием предъявлены к муниципальному образованию Ковернинский муниципальный район Нижегородской области, ООО «Паритет-НН» (арендатор) и ООО «Энергосервис» (субарендатор). В отношении ТП-533 и ЛЭП до конечных абонентов исковые требования заявлены о взыскании с муниципального образования за весь спорный период. В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и
помещения площадью 51,5 кв. м по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что обладает преимущественным правом на приобретение в собственность муниципального объекта недвижимого имущества, который находился в его пользовании более двух лет, в том числе на основании договора субаренды недвижимого имущества. Заявитель в судебное заседание не явился. Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, оспариваемое решение законно и обоснованно, поскольку письменное согласие собственника на передачу в субаренду имущества дано в отношении части помещения, не являющейся обособленным объектом и предметом договора. Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, неявка в судебное заседание заявителя не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ. Учитывая, что письменных возражений против рассмотрения дела
принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение (часть нежилого помещения) общей площадью 17 кв.м, расположенное на втором этаже в нежилом здании по адресу: <...> (кадастровый/условный номер здания 70:21:0100066:2983). Передаваемое в субаренду помещение будет использоваться субарендатором для служебных целей, в т.ч. для размещения офиса (пункты 1.1, 1.2 договора). Объект расположен в здании, принадлежащем на праве собственности ФИО1, передан в аренду ООО «Томский ИТЦ» по договору аренды нежилого помещения № 04/13-АП от 01.03.2013 г. Согласие собственника на передачу в субаренду помещения на условиях, определенных договором, получено (пункт 1.3 договора). Как указано в пункте 2.1 договора, за предоставленное в субаренду указанное в пункте 1.1 договора помещение субарендатор уплачивает субарендодателю сумму в размере 9 920 рублей в месяц, с учетом НДС 18% в размере 1 513,22 руб., ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. В указанную плату включаются затраты на коммунальные услуги, расходы на содержание, техническое обслуживание коммуникаций и инженерного оборудования, обслуживающих помещение,
- актом проверки от 25.12.2021 г.; -фото- таблицей; -чеками; - протоколом осмотра от 25.12.2021 г.; -видеозаписью; -копией приказа № 1 от 29.10.2021 г. о возложении функций директора ООО «Сухраб» на период очередного отпуска с 01.11.2021 г. по 31.03.2022 г. на ФИО1 угли; -должностной инструкцией директора; - уставом ООО «Сухраб»; -выпиской из ЕГРЮЛ; -копией вида на жительство иностранного гражданина; -копией договора субаренды от 31.08.2021 г.; -копией акта передачи помещения от 01.09.2021 г.; -копией согласия собственника на передачу в субаренду от 31.08.2021 г. Таким образом, установлено, что ФИО1 угли, являясь директором, осуществлял управление деятельностью ООО «Сухраб» кафе «Заравшан», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул.50 лет Октября д.215, с нарушением указанных требований. Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 угли имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на
