в Великом Новгороде, допустило неудовлетворительное состояние дорожного полотна около дома (глубокие ямы и выбоины). Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса). Суды, установив, что обществом «Мария-Ра» осуществлено переоборудование фасада дома, заключающегося в обустройстве отдельного входа, обусловленного разрушением части внешней стены многоквартирного дома (в том числе керамической отделки), обустройстве дверного проема с установлением крыльца со ступенями, примыкающего к стене дома и за счет использования придомовой территории, а также пробитие дверного проема в несущей части стены здания без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, пришли к правильному выводу о нарушении ответчиком норм жилищного и гражданского законодательства, а также прав собственников помещений многоквартирного жилого дома. Довод ответчика о неприменении судами положений статьи 40 Жилищного кодекса отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормы законодательства должны применяться системно с другими нормами и правилами. Согласно
иных фактических обстоятельств, счел ошибочными выводы суда первой инстанции относительно обязанности товарищества по приведению конфигурации общего имущества многоквартирного дома в исходное состояние при наличии факта передачи общего имущества многоквартирного дома в аренду собственникам на сновании их решения и соответственно возникновения у собственников обязанности по надлежащему содержанию общего имущества. Апелляционный суд указал, что собственники помещений в многоквартирном доме дали свое согласие на уменьшение общего имущества путем его передачи за плату собственникам жилых помещений. При этом установка перегородок, носящих временный характер и не являющихся несущими, не имеет признаков переоборудования или перепланировки помещения , на которые требуется согласие всех собственников помещения. Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего. В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных
градостроительной деятельности. В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. На основании части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в том случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества. Поскольку нежилое встроенное помещение является неотъемлемой частью многоквартирного дома № 15 по улице Лебедева, арбитражный суд обоснованно указал, что в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление работ по реконструкции данного
