Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие действия должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичным образом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме ( ч.3 ст.36 ЖК РФ). Ввиду того, что перевод жилого помещения в нежилое требует разрушения части внешней стены дома , являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшения размера общего имущества, согласие всех собственников необходимо. В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции многоквартирного дома застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «ЕВРОПЛАСТ» обратилось в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7А, кв. №5, общей площадью 47,9 кв. м. в нежилое. Распоряжением от 27.01.2017 г. №46-р Комитет отказал заявителю в переводе жилого помещения в нежилое ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: -ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (отсутствует согласие собственников жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме), -ч. 10 ст. 23 Жилищного кодекса РФ (в проекте отсутствует подтверждение соответствия предусмотренных проектом работ требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям). Не согласившись в отказом в переводе жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 47.9 кв. м в нежилое, ООО «Центр здоровья «ЕвроПласт» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом
в силе. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 09.12.2015 между обществом «Талисман-Дент М» (заказчик) и обществом «Партнер-Групп» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (л.д. 9-11), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, связанные с переводом жилого помещения по адресу: <...> в нежилой фонд с организацией лестничного марша, включая следующие действия: - получить согласие собственников жилого дома №19 по пр. Октября г. Миасс, в том числе на перевод жилого помещения №4 (далее – квартиры) под нежилое помещение и реконструкцию квартиры с организацией самостоятельного входа и строительством лестничного марша; - согласовать предоставленный заказчиком проект реконструкции квартиры в органах исполнительной власти Миасского городского округа; - получить необходимые документы на переводимую в нежилой фонд квартиру, в том числе различного рода справки и выписки; - провести все необходимые согласования и/или получить разрешения от коммунальных
материального права, просит решение отменить, исковые удовлетворить, взыскать убытки в размере 100 030 рублей. Апеллянт приводит следующие доводы. При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что договор от 31.12.2013, заключенный с ТСЖ «Марьино» не может являться законным основанием для безвозмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома. Однако договор в судебном порядке не оспаривался, решение суда о признании указанного договора недействительным отсутствует, следовательно, у арбитражного суда отсутствовали законные основания для признания договора недействительным. Согласие собственников жилого дома на пользование ИП ФИО1 спорным нежилым помещением было получено, договор от 31.12.2013 оспорен не был, следовательно, ИП ФИО1 имела право после смены управляющей компании находиться в нежилом помещении на условиях, согласованных в указанном договоре. Полагает, что действия ответчика по отключению электроэнергии подпадают под положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которой не допускается осуществление своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте
