участков нами как сособственниками земельного участка не подписан, доказательств предложения как сособственникам согласования внутренних и внешних границ вновь образуемых земельных участков и акта согласования местоположения границ земельного участка суду также не представлено. Ответчики указали, что истцом единолично был подобран варианты раздела земельного участка в натуре, то есть без учета мнения иных сособственников. По мнению ответчиков, выдел доли в натуре по предлагаемому истцом варианту нарушает права и законные интересы и не может быть произведен принудительно, без согласия участников долевой собственности. Учитывая, что собственниками помещений находящихся в здании расположенном по адресу: <...> являются одновременно три субъекта: истец и ответчики, земельный участок не может принадлежать только одному из сособственников. Кроме того, здание, как строительная система, состоит из ограждающих конструкций (стены, кровля, фундамент), которые не являются принадлежностью конкретно определенного помещения находящемся в этом здании. Ответчик полагает, что спорный земельный участок, в силу положений установленных Земельным кодексом Российской Федерации, может находиться только в общей
приложении № 3 к данному договору «Протокол согласования договорной цены на разработку рабочей документации на внутренние инженерные системы для «Многоквартирный дом со встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 307» ? Согласно выводам эксперта: по первому вопросу: «Объемы фактически выполненной ООО «ИНСИСТКОМ» работы по договору от 19.07.2016 № 174-САМ2/07-16 на выполнение проектных работ, определенные по разделам (комплектам), указанным в приложении № 3 к данному договору «Протокол согласования договорной цены на разработку рабочей документации на внутренние инженерные системы для объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 307»: 92,86 % от объемов проектных работ, предусмотренных условиями договора от 19.07.2016 № 174-САМ2/07-16, в том числе, по каждому комплекту рабочей документации: - ЭО, ЭМ «Система электроснабжения. Внутреннее электроосвещение и электрооборудование жилой части здания. Молниезащита. Узлы учета электроэнергии» - 99,05 %; ЭО, ЭМ «Система электроснабжения. Внутреннее электроосвещение и электрооборудование встроенных помещений здания. Узлы учета электроэнергии» - 96,56 %;
– принять и оплатить результат выполненных работ. Работы по разработке проектной документации включают разработку проектной документации, а также техническую поддержку во время строительства объекта на основе проектной документации, а также осуществление всех необходимых согласований и экспертизы проектной документации с получением соответствующих положительных заключений. В разделе «Определения» договора от 22.06.2012 № 48-ПДЮ/12 стороны предусмотрели, что под объектом стороны понимают подлежащие строительству в соответствии с условиями договора на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в границах улиц Ханты-Мансийская – 17 улица – улица Нововартовская объекты недвижимого имущества жилых зданий общей площадью ориентировочно 85 800 м2, технические характеристики которых согласованы в задании на проектирование. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 22.06.2012 № 48-ПДЮ/12 ориентировочная продаваемая площадь проектируемых помещений составляет 67 940 м2 . Сторонами в пункте 3.1.1 определена стоимость проектирования одного квадратного метра продаваемой площади и предусмотрено, что такая стоимость является окончательной и изменению не подлежит; стороны договорились, что при изменении
историко-культурной экспертизы: представить согласование строительства проектируемого высотного объекта с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия; - представить Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия по 2 этапу строительства; - расстояние от границы участка до строящегося здания по ул.Луначарского, 83-13,44 м. Назначение здания не указано. Для оценки достаточности принятых разрывов между зданиями указать назначение их характеристики существующего объекта; - представить сведения о земельных участках, изымаемых во временное и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемых земельных участков для подъездов и строительства сетей. Отрицательное заключение экспертизы, документально не опровергнутое, является доказательством ненадлежащего выполнения проектных работ. Более того, поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных работ, в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам исследования получено заключение эксперта от 30.06.2014 №590/10-3/14-50. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы. 1.Выполнена ли ООО «ПСК «ФИНИСТ» проектная документация по объекту «Жилые здания со встроено-встроенными помещениями административного назначения с
красной линии по улице Орлова и без получения на их строительство разрешительной документации. В связи с тем, что строительство автостоянки на 7 автомест, согласно генеральному плану проектной документации, планируется на земле муниципального образования города Урень Уренского муниципального района Нижегородской области необходимо провести согласование данного строительства с администрацией города Урень Уренского муниципального района Нижегородской области. Кроме этого, генеральный план в проектной документации выполнен без соблюдения масштаба. В разделе «Архитектурные решения» в текстовой части отсутствует описание и обоснование внешнего вида жилого дома. В графической части не отображены фасады и их цветовое решение, а также отсутствуют продольные и поперечные разрезы здания. Кроме этого, поэтажный план жилого дома, с приведенной экспликацией помещений выполнен с нарушением СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: - не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат; - коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах и кухнях должен
