соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд считает, что ответчик, действуя добросовестно должен был согласовать акт в установленный срок (4 дня). Учитывая изложенное и буквальное содержание положений пункта 11.2.3.2 Правил страхования (срок ремонта исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений) суд считает, что срок ремонта ТС подлежит исчислению с 24.03.2016 (4 дня на согласование скрытых повреждений + 30 рабочих дней на ремонт). Суд считает, что представленными истцом доказательствами (приказом о закреплении автомобиля № 18/1 от10.07.2015, путевыми листами за ноябрь2015 - май 2016, договором аренды транспортного средства № 8 от 26.11.2015 с актами приема-передачи, актом выполненных работ от 05.07.2016, платежными поручениями на оплату аренды автомобиля) подтверждается факт несения обществом убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору страхования. Вместе с тем, судом установлено, что 26.02.2016 ООО «АВТОСЕРВИС НА КОСМИЧЕСКОМ»
sheta@nasko.ru. Все документы должны быть в формате «PDF», и отправляться на электронный адрес заказчика одним письмом с приложением документа «Направления на ремонт». Из условий договора следует, что процедуры направления автомобиля потерпевшего на ремонт и сдачи-приемки выполненных работ по договору №НАСКО/ДРП/18-591/ОС от 08.10.2018 предполагали наличие значительного документооборота, включающего оформление должником документов «Направления на ремонт», заказа-наряда, предварительную приемку работ конечными потребителями ремонтных работ - потерпевшими, с подписанием потерпевшими соответствующих актов приема-сдачи выполненных работ, а также согласование скрытых повреждений и проверку окончательных счетов и ответов на акты разногласий посредством переписки сторон договора по электронной почте. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. В силу пункта 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами
автомобилей, а также о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства. Из представленных страховщиком по запросу административного органа документов (письмо от 15.08.2018 исх. № 00-86-03-32/4542) следует, что 14.06.2018 ФИО3 подал заявление о страховом возмещении убытков, по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшему 12.06.2018. По результатам экспертизы транспортного средства страховщиком 21.06.2018 было выдано ФИО7 направление на ремонт на станцию технического обслуживания предпринимателя ФИО8 № 6078035/6378226. 24.07.2018 страховщику от станции технического обслуживания поступил акт на согласование скрытых повреждений , который в тот же день был согласован им в полном объеме. Между тем, 22.06.2018 в адрес общества «ВСК» от ФИО3 поступила претензия о смене станции обслуживания автомобилей, а также о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, ответна которую был направлен письмом от 01.08.2018 № 163587, в то время как срок рассмотрения претензии, исчисляемый по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ истек 02.07.2018. Таким образом, обществом «ВСК»
СТОА ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 Автомобиль был передан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ. В процессе подготовки автомобиля к ремонту специалистами СТОА был составлен акт обнаружения скрытых повреждений и направлен на согласование страховщику. После получения акта страховщик организовал дополнительный осмотр с составлением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. После дополнительного осмотра со стороны СТОА в адрес страховщика были направлены акты согласований скрытых повреждений. Согласно направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ согласование скрытых повреждений осуществляется путем согласования предварительного заказ-наряда, в данном случае ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 230 197 руб. 00 коп. Однако, страховщиком для СТОА была согласована стоимость ремонта в меньшем размере – 116 234 руб. 00 коп. Процесс согласования стоимости ремонта в полном объеме продолжался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 месяцев. На указанные выше акты согласований скрытых повреждений ответы страховщика в адрес СТОА не поступали. Таким образом, страховщик
проведения ремонта автомобиля. В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО4 направление на ремонт автомобиля. После осмотра транспортного средства LADA Granta, г/н №, был открыт заказ-наряд № от 16.03.2019. Согласно выданному ПАО СК «Росгосстрах» направлению на ремонт № от 06.03.2019 ФИО4 обратилась на СТОА ИП ФИО2 и 11.03.2018 была записана на удобное для нее время на осмотр. По итогам осмотра и выполненной дефектовки был открыт заказ-наряд № от 16.03.2019. Согласование скрытых повреждений после дефектовки направлено в страховую компанию 02.05.2019. Получен акт согласования скрытых повреждений 05.05.2019 (арка колеса передняя левая не согласована). Предварительный заказ-наряд ремонтных работ с указанием запасных частей и видами работ отправлен на согласование в страховую компанию 06.05.2019, а согласован страховой компанией 09.05.2019 на сумму 151 352 рубля 70 копеек. Дополнительное согласование скрытых повреждений обнаруженных в процессе ремонта, направлено в страховую компанию 08.06.2019. Актом предварительного согласования 11.06.2019 согласована стоимость запасных частей и работ на
от 13.07.2017 по восстановительному ремонту автотранспортных средств, направленных по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 28.12.2018 на СТОА ООО «Хамелеон» поступило направление по ОСАГО от АО «МАКС» №А-966119 от 26.11.2018 на ремонт транспортного средства Митсубиши Паджеро, принадлежащего ФИО1 Так как повреждения были значительные, автомобиль был принят на дефектовку и для выявления скрытых повреждений и согласования их со страховой компанией АО «МАКС». 08.01.2019 была произведена дефектовка автомобиля, документы были направлены СТОА на согласование скрытых повреждений в АО «МАКС». С 10.01.2019 по 17.01.2019 от АО «МАКС» не поступало ответа, кроме уведомлений, что материал передан в работу инженерам АО «МАКС». 17.01.2019 СТОА отправил документы повторно. Ответ от страховой компании также не поступил. 28.01.2019, 01.02.2019, 05.02.2019 СТОА повторно заявляла страховой компании о необходимости согласования. Все это время ФИО1 находился в ожидании ремонта, но автомобиль не мог быть принят в ремонт без согласования с АО «МАКС» дефектовки, в связи с чем истец
