организации, а также принятие решения о списании связанных с ними активов и пассивов, а именно: - резервов на возможные потери за исключением принятия решения о восстановлении резервов на возможные потери при погашении ссудной задолженности; - переоценки; - амортизации и т.п. 9 Предоставление бухгалтерских данных для выявления сомнительных сделок 10 Предоставление бухгалтерских данных для предъявления исков должникам 11 Составление и ведение сметы расходов на проведение конкурсного производства (ликвидации) в соответствии с Порядком подготовки, согласования и контроля сметы текущих расходов финансовой организации на проведение конкурсного производства (ликвидации) 12 Бухгалтерское сопровождение хозяйственных операций финансовой организации. Оформление бухгалтерской документации по всем хозяйственным операциям Заказчика. Контроль за соблюдением условий по оплате договоров и порядком оформления первичных учетных документов 13 Участие в проведении досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности, а именно: - предоставление информации о поступлении денежных средств в погашение ссудной задолженности; - отражение погашения ссудной задолженности на счетах бухгалтерского учета; - направление запросов о погашении
работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом (подпункт 2.5.2 контракта). Общество, ссылаясь на необходимость несения дополнительных затрат на доставку материальных ресурсов на объект строительства, не включенных в цену контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 709, 711, 721, 740, 743, 753, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пришли к выводу о том, что в смете к контракту транспортные расходы на перевозку строительных
согласован с ответчиком. Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года подписан заказчиком ФИО3 и субподрядчиком ФИО4 Исходя из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая по аналогии применяется к спорным правоотношениям сторон, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд правильно указал, что договор не представляет истцу права на выполнение ремонта по своему усмотрению, условиями договора предусмотрено согласование сметы, расходов и сроков проведения ремонта. Истцом не представлены доказательства согласования с ответчиком сметы выполнения текущего ремонта мест общего пользования. Следовательно, работы осуществлялись истцом на свой страх и риск. Письмо ИП ФИО3 от 4.11.2014 № 106 не является подтверждением согласования сметы, расходов и сроков проведения ремонта. Иных документов подтверждающих согласование сметы, расходов и сроков выполнения работ не представлено. Суд правильно указал, что представленные в материалы дела товарные накладные по приобретению материалов, не позволяют достоверно определить,
в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к единому мнению о недоказанности истцом согласия арендодателя на фактически произведенную перепланировку арендуемых помещений. Представленная в дело выписка из распоряжения начальника Управления от 20.06.2003 № 316 в качестве такового доказательства не принята судами, так как из буквального содержания ее текста не усматривается, на какую именно перепланировку выдано разрешение. Кроме того, судами принято во внимание отсутствие доказательств предоставления арендодателю на рассмотрение и согласование сметы расходов , надлежаще согласованного проекта на перепланировку, как того требовал пункт 2.2.6 договора аренды от 12.01.2000, а также доказательств согласования корректировки рабочего проекта перепланировки, которая была осуществлена в 2008 году. Наряду с изложенным, проверяя обоснованность заявленных требований, суды отметили, что неотделимые улучшения муниципального имущества были произведены арендатором в период действия договора аренды и на момент подписания договора купли-продажи, рассмотрения дела № А51-21008/2012 между сторонами не возникло разногласий по вопросу включения стоимости неотделимых улучшений в
что поручение выполнять спорные услуги вызвано объективными причинами (специфика производства должника), в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что необходимость привлечения ФИО2 и ФИО3 управляющим для обеспечения исполнения его функций не доказана. Ссылка в кассационной жалобе на решение собрания кредиторов от 13.11.2013 (т. 4, л. д. 186, 190 – 198), которым арбитражному управляющему согласована смета расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняется. Согласование сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства само по себе не предоставляет право конкурсному управляющему безосновательно привлекать специалистов и тем самым наращивать текущие расходы. Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения ФИО3, мотивированные тем, что данные бухгалтерского учета, составленные до момента введения процедуры конкурсного производства, могут содержать недостоверные данные относительно дебиторской задолженности в связи нарушениями, допущенными при ведении бухгалтерского учета, были предметом исследования при рассмотрении дела по существу и им дана надлежащая оценка. Инвентаризация дебиторской задолженности
кредиторов должника с повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника, отчета об использовании денежных средств. 2. Об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев с целью завершения конкурсного производства. 3. О согласовании привлечения специалистов конкурсным управляющим для обеспечения осуществления им своих полномочий в ходе производственной деятельности в процедуре конкурсного производства. 4. Согласование сметы расходов на реконструкцию асфальтобетонного завода с целью продолжения деятельности по производству асфальтобетона. 5. Согласование сметы расходов и дополнительных мер по охране имущества должника: установка системы видео-наблюдения территории асфальтобетонного завода, принадлежащего должнику. 6. Прочие. Для участия в собрании кредиторов с правом голоса прибыли представители Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) и предприятия «Челябинскавтодор», с суммой требований, подлежащих учету для участия в собрании соответственно
соразмерен ожидаемому результату. Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы о том, что вывод суда о незаконности действий управляющего в отсутствие вывода о ничтожности или недействительности положений заключенного договора не соответствует нормам материального права. По смыслу положений статей 20.3, 20.7, 60 Закона о банкротстве для признания спорных действий управляющего незаконными не требуется установление факта недействительности сделки, положенной в основу произведенных расчетов с привлеченным лицом. Соблюдение требований положений гражданского законодательства при заключении договора, как и согласование сметы расходов на привлеченное лицо с комитетом кредиторов не исключают возможности оценки поведения управляющего на предмет соответствия его действий положениям Закона о банкротстве. Представленные документы, касающиеся стоимости услуг, оказываемых иными организациями, не подтверждают факта обоснованности дополнительного вознаграждения в рамках настоящего дела о банкротстве с учетом вышеустановленных обстоятельств. В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 189.77 Закона о банкротстве убытки, причиненные конкурсным управляющим, аккредитованным при Банке России, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей
телефону, а также информировались старшими подъездов. При этом, учитывая показания свидетеля ФИО9, о том, что в доме № по <адрес> она не проживает, суд находит ее показания малоинформативными, не отражающими объективно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. На повестку общего собрания от 15.04.2009г. вынесены следующие вопросы: Утверждение отчета финансовой деятельности ТСЖ «Волга» за 2009 год; Утверждение годовых затрат на содержание многоквартирного дома на 2009 год; Об использовании дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ «Волга»; Согласование сметы расходов и доходов на 2009 год. На повестку общего собрания от 14.04.2010г. вынесены следующие вопросы: Утверждение отчета финансовой деятельности ТСЖ «Волга» за 2010 год;Утверждение годовых затрат на содержание многоквартирного дома на 2010 год; Об использовании дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ «Волга»; Согласование сметы расходов и доходов на 2010 год. На повестку общего собрания от 20.05.2011г. вынесены следующие вопросы: Утверждение отчета финансовой деятельности ТСЖ «Волга» за 2011 год; Утверждение тарифов на содержание многоквартирного дома на
в жилом XXXX в г. Уссурийске, который с марта 2015 г. обслуживает управляющая компания ООО «Наш город». Согласно протоколу XXXXС/18 общего собрания собственников жилых помещений, указанного дома, истец избран на должность председателя домового комитета. В обязанность истца входило: подача заявок на текущий ремонт в МКД, разнос каждый месяц квитанций на оплату электроэнергии, ежемесячный съем показаний с электросчетчиков жильцов и передача показаний в ООО «Наш город», прием и подписание актов выполненных на доме работ, согласование сметы расходов на работы по текущему ремонту, вынесение вопросов на общее собрание собственников с привлечением управляющей компании, ежеквартальный контроль за отчетами управляющей компании о расходах по текущему ремонту в МКД, об остатках денежных средств на счету дома. За исполнение обязанностей председателя истцу, решением собственников от ДД.ММ.ГГ, установлено вознаграждение в размере 5000 руб., для чего был увеличен тариф на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту с 27,05 руб. до 29,15 руб. за 1 кв.м с
суд правомерно отнесся критически, поскольку в <адрес> она не проживает, обстоятельства дела знает со слов истца, в связи, с чем ее показания объективно не отражают обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Наряду с этим, судом было установлено, что на повестку общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вынесены следующие вопросы: 1. Утверждение отчета финансовой деятельности ТСЖ «Волга» ДД.ММ.ГГГГ 2. Утверждение годовых затрат, на содержание многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. 3.Об использовании дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ «Волга»; 4. Согласование сметы расходов и доходов ДД.ММ.ГГГГ На повестку общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вынесены следующие вопросы: 1.Утверждение отчета финансовой деятельности ТСЖ «Волга» ДД.ММ.ГГГГ 2. Утверждение годовых затрат на содержание многоквартирного, дома на ДД.ММ.ГГГГ 3. Об использовании дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ «Волга»;4. Согласование сметы расходов; и доходов ДД.ММ.ГГГГ На повестку общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Вынесены следующие вопросы: 1. Утверждение отчета финансовой деятельности ТСЖ «Волга» ДД.ММ.ГГГГ 2. Утверждение тарифов, на содержание многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ 3. Согласование сметы расходов
