первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 20.03.2017 путем восстановления демонтированных гипсолитовых перегородок, указанных в приложении к акту совместного осмотра самовольно реконструированного нежилого помещения от 27.09.2019 «Схема расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № 16 по ул. им. Генерала Шумилова, 16»; запрете ответчикам размещать магазин в указанном нежилом помещении. Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о сохранении спорного нежилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде . К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис». Арбитражный суд Волгоградской области решением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, обязал предпринимателя за
этим лицом. Истцом представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 234 от 21.12.06г. Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что сохранение помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представлено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы Оренбургской области от 24.12.07г. (л.д.46) об отсутствии записи о государственной регистрации прав собственности иных лиц на объект недвижимости – нежилое помещение № 2, литер АВ, площадью 1241,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка,
07.07.2000г. о введении в эксплуатацию нежилого помещения №1 - магазина продовольственных товаров после переоборудования. Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что сохранение помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представлено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы Оренбургской области от 20.12.07г. (л.д.51) об отсутствии записи о государственной регистрации прав собственности иных лиц на объект недвижимости – нежилое помещение № 1, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Уральская, д.6. Учитывая, что возможность получения земельного участка в собственность истцом не утрачена, в силу п.2 ст.36 Земельного кодекса
