Сохранение жилого помещения в реконструированном виде подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковое заявление ФИО1 принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном виде в Правобережный районный суд г. Липецка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном виде передать по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней. Председательствующий Е.А. Акимова

составе: судьи Бубновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.Е., с участием помощника судьи Смолярова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. Судом поставлен вопрос о передаче по подсудности гражданского дела в Первомайский районный суд г. Краснодара, поскольку истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, расположенном по адресу: <адрес> они по правилам подсудности подлежат рассмотрению данным судом. Участвующие лица против передачи гражданского дела по подсудности не возражали. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, суд

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, жилые и нежилые помещения, строения, сооружении и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Поскольку заявленное истцами требование о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, в реконструированном (перепланированном) состоянии затрагивает имущественные права истцов в отношении объекта недвижимости, подсудность данного спора определяется местом нахождения объекта, заявленного к сохранению и признанию на него права собственности. Указанный объект недвижимости относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>). В такой ситуации поданное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда города Омска. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Севастополь 06 сентября 2021 года Севастопольский городской суд в составе: председательствующего судьи Радовиля В.Л., при секретаре судебного заседания Белановой О.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде. Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного. С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных