Сохранить условно досрочное - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья не установил. В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания мировой судья обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, посчитав, что оснований для этого не имеется, а также не применил положения п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, посчитав возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 2009 в соответствии с постановлением Московского районного суда г.Рязани от 16.05.2018. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы прокурора о том, что в вводной части приговора допущены технические ошибки в датах вынесения постановлений Московского районного суда г.Рязани от 28.06.2910, 11.05.2811, которые подлежат устранению. Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить

возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 в полном объеме признал свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, участвовал в проведении следственных действий, полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину. Кроме того, назначенное ФИО1 наказание является слишком суровым. Поскольку в действиях ФИО1 не усматривается рецидив преступлений, просит сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущим приговорам суда. Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. от ****год изменить, применить положение ст. 73 УК РФ и смягчить наказание осужденному ФИО1 В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Козийчука П.Н., заместитель прокурора Ленинского района г. Иркутска Доронина И.Ю. указала, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление