Сохраняются ли обеспечительные меры после возбуждения исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ определено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска. В данном случае судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2014 № 10400/14/86008-ИП на сумму 11 391 362 руб. 24 коп. вынесено в период приостановления действия решения налогового органа от 30.12.2013 № 22, в связи с неисполнением которого принято требование об уплате налога, сбора, пени,

исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отпали основания для сохранения действия обеспечительных мер по настоящему делу, принятых определением суда от 12.12.2013, в связи с чем, последние подлежат отмене. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 28.11.2013 о возбуждении исполнительного производства №20557/13/37/25 в связи с соответствием ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменить меры обеспечения, принятые определением от 12.12.2013 по делу № А51-38950/2013, в виде приостановления действие

лист. В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда, должны сохранять свое действие до фактического исполнения решения суда либо до их отмены судом. Наложение ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Цивилист», а соответственно и фактическое исполнение исполнительного документа подтверждается, в том числе, ответом АО «Альфа Банк» на постановление от 14.03.2017. Таким образом, у судебного пристава имелись правовые основания для окончания исполнительного производства №6273/17/66005-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС №011745815 и правовых оснований для признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства, не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес взыскателя несвоевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства , отклоняются судом, поскольку бездействие по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства предметом рассматриваемого