Определение № 88-3534/2021 от 12.04.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
договорилась о его собеседовании с работником ответчика, указанным в контактных данных вакансии бухгалтера. Пол и возраст претендента на должность не обсуждались. Получив удовлетворительный ответ от работодателя, инспектор Агентства выписала истцу направление. При этом в ходе беседы между работником ответчика и инспектором Агентства обсуждалось, что ранее 11-00 приезжать не следует, так как главный бухгалтер будет на совещании. Согласно установленных правил соискателю дается 3 рабочих дня (не считая дня выдачи) на отработку направления. В первый рабочий день после выдачи ему направления (09.12.2019) истец приехал к ответчику, как рекомендовали, не ранее 11-00. Собеседования не состоялось: начальник отдела управления персоналом ФИО4 сообщила истцу, что вакансия закрыта. На вопрос истца, почему же вакансия находится в базе службы занятости, был получен ответ, что вакансия уже удалена. При этом ФИО4 не задавала истцу вопросов ни об опыте работы, ни об образовании, не предлагала пройти профессиональное тестирование, не приглашала в кабинет работников администрации или бухгалтерии, чтобы составить
Апелляционное определение № 33-20182/20 от 27.10.2020 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
позвонила ответчику и договорилась о собеседовании с работником ответчика, указанным в контактных данных вакансии бухгалтера. Пол и возраст истца не обсуждались. Получив удовлетворительный ответ от работодателя, инспектор АЗН выписала истцу направление. При этом, в ходе беседы между работником ответчика и инспектором АЗН говорилось, что ранее 11 утра приезжать не следует, так как «главбух на совещании», согласно установленных правил соискателю дается 3 рабочих дня (не считая дня выдачи) на отработку направления. В первый рабочий день (09 декабря 2019 года) после выдачи направления истец приехал к ответчику, как рекомендовали, не ранее 11 утра. Собеседования не состоялось: начальник ОУП <...> сообщила истцу, что вакансия закрыта. Истец выразил недоумение по поводу такого быстрого закрытия вакансии и просил удалить ее из базы службы занятости, чтобы не морочить людям голову. На что получил ответ от <...>, что вакансия уже удалена. При этом <...> не задавала вопросов ни об опыте работы, ни об образовании, не предлагала пройти
