дела паспорт с пропиской несовершеннолетнего ребенка, письменные пояснения. В судебном заседании 09.12.2020 представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала чека-ордера от 06.11.2020 № 7, подтверждающего уплату государственной пошлины, оригинала чека-ордера от 06.11.2020 № 9, подтверждающего внесение в депозитный счет суда денежных средств на вознаграждение финансовому управляющему, а также письменных пояснения относительно причин образования задолженности, согласно которым указывает, что должником брались кредитные денежные средства на потребительские нужды, задолженность образовалась вследствие сокращения по основному месту работы , в настоящее время получает пенсию по старости, на иждивении имеется ребенок инвалид. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя должника, суд УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным
по коммунальным платежам в размере 63 658,98 рублей. Указанные задолженности подтверждаются представленными в материалы дела справками банков, кредитными договорами, расчетами задолженности. Сообщая о целях и обстоятельствах получения и расходования кредитов, должник ссылался на то, что денежные средства привлекались на ремонт квартиры, покупки бытовой техники, погашения ранее возникших обязательств, а также для удовлетворения потребительских нужд должника. Исходя из письменных пояснений должника, невозможность исполнения им кредитных обязательств обусловлена ухудшением материального состояния, в связи с сокращением по основному месту работы . Должник сообщил, что его действия, направленные на увеличение финансовой нагрузки, несоразмерной имеющемуся доходу, привели к тому, что он не смог справиться с принятым на себя бременем кредитных обязательств и обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Из представленной в материалы дела описи имущества следует, что должнику на праве собственности принадлежит 9/15 доли в квартире, общей площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Кв. 48. Сведений о принадлежности иного имущества, за счет реализации
него объекты недвижимости. Согласно полученному ответу исх.№00-00-4001/5016/2016-5498 от 04.03.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлен отказ в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного супруга ФИО5. Как указывает финансовый управляющий, собранием кредиторов должника от 05.10.2016 и должником принято решение о заключении мирового соглашения, предусматривавшего погашение всех требований кредиторов. В связи с тем, что должником к настоящему времени представлено уведомлении о сокращении по основному месту работы , нельзя с достоверностью утверждать о возможности заключения мирового соглашения, равно как и о погашении всех требований кредиторов. Соответственно, при указанной недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдел доли супруга – должника для обращения на нее взыскания. Документы, запрашиваемые финансовым управляющим, должником, регистрирующим органом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части. Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных
размере 600 рублей. Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда от 14 апреля 2021 года, ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда является заниженным, не соответствует принципам разумности и справедливости. Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтена инвалидность истца, наличие у него кредитных обязательств, сокращение по основному месту работы . Незаконная формулировка об увольнении, а также само увольнение спустя 9 месяцев с момента фактического прекращения трудовых отношений, повлекли за собой невыплату истцу пособия по безработице. Данное обстоятельство также лишило истца возможности трудоустроиться, что поставило его в сложное финансовое положение. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная
счет погашения кредита через кассу Банка составляет <данные изъяты>, а через терминал <данные изъяты>, что позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Однако им не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора. Также в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ст. 401 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ, а также учитывая сложившуюся жизненную ситуацию ( сокращение по основному месту работы ) и отсутствие в настоящий момент просроченной задолженности по Договору, что исключает какой либо ущерб Причиненный Банку, считает начисленную неустойку не обоснованной. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссий за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы банка и за внесение наличных денежных средств через кассу и терминал. Признать недействительными начисленные штрафные санкции и неустойку. Денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредиту. Кроме этого взыскать компенсацию
