должностного оклада указанного в штатном расписании – 10 000 руб. в месяц, с доплатой уральского коэффициента в размере 15% от суммы договора – 1 500 руб. В разделе 2 прописаны права и обязанности сторон, аналогичные предыдущим договорам от 31.01.2017, 04.11.2019, 15.01.2020. Конкурсным управляющим установлено, что ООО «Строй Сити» вынесены следующие приказы в отношении Берсенева В.П.: - приказ №1-п от 31.01.2017 о приеме работника на работу в Управление в должности охранника, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя с тарифной ставкой (окладом) в размере 10 695 руб.; - приказ №4-п от 28.02.2017 о премировании работников (охранников) за предотвращение кражи на ввереном объекте в размере 45% от начисленной заработной платы за месяц за счет ФОТ в размере 4 830 руб. (ответственный за исполнение приказа является гл. бухгалтер Москалева И.Ю.); - приказ №1 от 04.11.2019 о приеме работника на работу в Управление в должности бухгалтера, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя с надбавкой
общества дела о банкротстве является общедоступной, и при установленных судом обстоятельствах не могла не быть известной ответчику. Таким образом, суд обоснованно заключил, что совершения рассматриваемых в настоящем споре действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии трудовым законодательством, ответчик был осведомлен о наличии у ООО «ЭМК» признаков неплатежеспособности. Из материалов дела следует также, что в июне 2019 года Иванова А.В. принята на должность инженера по лесофонду в ООО «Лес-Инвест» (по совместительству, сокращенная рабочая неделя ), а также с 01.06.2020 имела трудовые отношения с войсковой частью 54912 (основная работа, должность электромонтера линейных сооружений телефонной связи) и радиофикации отделения связи БУ). Из табелей учета использования рабочего времени, представленных в дело войсковой частью 54912, рабочий день Ивановой А.В. составлял 7,2 часа, что, как верно отмечено судом, исключало возможность одновременного исполнения трудовых обязанностей в ООО «ЭМК» в режиме 8-часового рабочего дня, как это указано в табеле рабочего времени бухгалтера Ивановой А.В.
ст. 15.19 КоАП РФ для юридических лиц. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено, при осуществлении административного производства процессуальные права общества и его права на защиту административным органом не нарушены (протокол и постановление вынесены в отсутствие законного представителя, надлежаще уведомленного о дате и времени их вынесения – л.д. 30-39). Доводы апеллятора о том, что совершенное обществом административное правонарушение необходимо признать малозначительным по тем мотивам, что внутренним приказом обществе установлена сокращенная рабочая неделя (понедельник, вторник, среда), а последний день предоставления отчета пришелся на пятницу (14.08.2009 г.), спорный отчет был представлен 17.08.2009 г (понедельник); общество никогда ранее не представляло подобные отчеты, в связи с чем понадобилось привлечение сторонних специалистов, что также потребовало дополнительного времени; общество находится в крайне тяжелом финансовом положении из-за кризиса неплатежей со стороны должников, существует задолженность по заработной плате с июля 2009 г., поэтому нести расходы по штрафам общество не в состоянии; присутствующие на
в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суды не дали должной оценки тому, что в результате выплаты дивидендов у ОАО «Русполимет» ухудшилась финансовая ситуация – появились признаки банкротства: для выплаты дивидендов Общество приняло решение от 18.11.2008 о получении кредита в Сбербанке Российской Федерации, обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда, на предприятии введена сокращенная рабочая неделя , в первом квартале 2009 года снижен размер чистой прибыли, имеет место рост кредитной задолженности и т.д. В связи с этим суд необоснованно отклонил ходатайство ЗАО НПО «Авиатехнология» о назначении судебной финансово-экономической экспертизы. ЗАО «Партнер» в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает состоявшиеся судебные акты законными, просит оставить их без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского
его в порядке реорганизации из ФГКУ «33 ЦНИИИ» Минобороны РФ. 26.07.2019 трудовой договор был прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период работы с 01.01.2015 по 26.07.2019 Синицкому О.В. не предоставлены следующие компенсации и выплаты: - доплата к окладу в размере 24%. Сумма, подлежащая выплате, составляет 225 009 рублей 00 копеек. - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск: 112 дней. Сумма, подлежащая компенсации, составляет 103 480 рублей 00 копеек. - сокращенная рабочая неделя (36 часов), переработка составляет 899,2 часа. Сумма, подлежащая компенсации, составляет 259 021 рубль 00 копеек. Ежегодный оплачиваемый отпуск (28 дней). Сумма доплаты составляет 45 682 рубля 00 копеек. 18.04.2012 г. между Доперко О.В. и ФБУ «33 ЦНИИИ Минобороны РФ» был заключен трудовой договор № 570, в соответствии с которым работник был принят на должность командира подразделения в пожарную команду научно-исследовательского центра (г. Екатеринбург) по основному месту работы, продолжительность рабочего времени - нормальная. На
